Отставка Смолия: Сколько миллиардов может напечатать новый глава НБУ?

Эксперты рассказали "КП" в Украине", что может измениться в работе финансового регулятора, в чем заключаются его функции и совпадает ли это с видением работы Нацбанка у президента и правительства.    

Скандальная отставка Якова Смолия с поста главы НБУ, скорее всего, станет еще одной политической пирровой победой Владимира Зеленского. В ближайшее время он получит лояльного главу банковского регулятора, который готов выполнять пожелания главы государства. Но теперь во всех финансовых проблемах, которые возникнут, будут обвинять непосредственно самого Зеленского и новое руководство Нацбанка. А то, что второе полугодие будет более сложным, чем первые шесть месяцев 2020-го, эксперты предупреждают давно. Мы не будем оценивать, сколько процентов драгоценного рейтинга потеряет президент, если гривна начнет просаживаться, попробуем лишь предположить, каким будет курс НБУ при новом главе, который начнет исполнять пожелания Зеленского.

Главные претензии к Смолию О сути конфликта команды Зеленского и главы НБУ Якова Смолия мы уже писали ранее. Если в двух словах, то он заключается в том, что Нацбанк с 2015 года не следит за курсом гривны и ставками по кредитам, а своей целью считает обеспечение определенного уровня цен в стране.

— НБУ после введения рыночного курсообразования в 2015 году перешел на таргетирование инфляции, — пояснил "КП" в Украине" аналитик "Альпари" Максим Пархоменко. — Это означает, что ЦБ не определяет курс гривны к доллару или евро — он следит за инфляцией, то есть ценами, и удерживает их на уровне, который может стимулировать экономику. Также в прошлом и этом году НБУ сдерживал гривну при ее укреплении и росте. Но не останавливал тренд по ней. Итог мы видим — в стране кризис, а курс на уровне в 26 гривен за доллар. Банки не лопнули, население не обнищало. Задача НБУ — это сдерживание инфляции и ее контроль. Экономический рост был на достаточно высоком уровне — страна росла +3% и выше. Это средние значения для развивающихся рынков.

Однако, похоже,  Владимир Зеленский считает, что основной целью НБУ должно быть обеспечение бизнеса и населения дешевыми кредитами. Особенно в кризис.  На фоне этого они с Яковом Смолием, очевидно, и не сошлись во мнениях.

Кто виноват и что делать? Однозначного ответа на вопрос, какая модель развития рынка более правильная, нет. Споры о том, как лучше стимулировать экономику – стабильностью или инфляцией, не утихают около столетия.

Небольшой ликбез. Существуют две основные модели макроэкономики – кейнсианская и монетаристская. Кейнсианцы считают, что производство определяется колебаниями совокупного спроса, монетарная политика не имеет большого значения. При этом экономические спады предлагается преодолевать, напечатав больше денег. Монетаристы же считают, что непоследовательная, необдуманная монетарная политика является главной причиной нестабильности, и что путем стабилизации объема денежной массы центральный банк может сгладить последствия экономического кризиса.

Как вы понимаете, Зеленский сейчас выступает на стороне кейсианцев, а Смолий – на стороне монетаристов. Среди экспертов тоже мнения на этот счет разделяются.

По словам экономиста института Grouford Алексея Куща, низкая инфляция является губительной для открытой сырьевой экономики, которая пока так и не совершила структурный скачок развития и не перешла на плато медленного стабильного развития. Только после этого нужно таргетировать цены.

— Любому украинцу можно мысленно решить простую задачу, какая модель инфляции ему выгодна: та, при которой цены выросли на 10%, а зарплаты на 15%, то есть реальные доходы составили 5%, — говорит Алексей Кущ. — Или другая, когда при инфляции 1,7% доходы сократились на 3,8%, как это происходит сейчас.

По его словам, США в свое время требовали от Китая укрепить курс юаня. Китай на это не пошел и имеет хороший экономический рост. А НБУ, в отличие от центробанка Китая, пошел на укрепление гривны в конце 2019 года и таким образом забрал у экспортеров 5 млрд долларов экспортной выручки и подарил их в виде позитивных курсовых разниц финансовым спекулянтам, скупавшим за гривну ОВГЗ. Это, по его словам, стало отправной точкой системной деиндустриализации, уничтожившей ростки новой промышленности, возникшей в 2017-2018 гг. под спрос рынка ЕС.

В свою очередь Максим Пархоменко говорит, что даже с жесткой монетарной политикой и крепкой гривной экономика  росла на уровне развивающихся стран.

— Расти больше среднего по палате – на 3% в год в среднем растут развивающиеся рынки — мы не сможем просто так, — продолжает Максим Пархоменко. — Такое возможно только в речовках популистов. Для высокого роста нужно провести реформы и проделать огромную работу, улучшить эффективность нашего производства, защищать производителей, открывать новые рынки, получать больше инвестиций. И даже когда мы проведем все реформы, их результат будет виден только в течение нескольких лет. Пример реформ банковского сектора мы увидели только через 4 года!

По словам эксперта, такая схема выглядит следующим образом.

— Мы провели реформы , — говорит Максим Пархоменко. — К нам пришел инвестор. Создал новое рабочее место. Человек заработал и начал тратить. Экономика начала расти. Через квартал мы это увидели. Реализация такой цепочки длится в лучшем случае 2 года. Снижая курс и наращивая инфляцию, правительству не нужно выстраивать такую длинную цепочку. Государство быстрее получает гривенные доходы, но реальная покупательская способность населения падает. При таком подходе растет экономика не за счет роста эффективности, а за счет снижения издержек, которые ложатся на плечи населению.

Почему не было дешевых кредитов Кстати, если вспомнить,  еще в мае Владимир Зеленский требовал от банковской системы дешевые кредиты и обещал "додавить независимых банкиров". В июне ставка рефинансирования была снижена до 6%, но дешевых кредитов на рынке существенно больше не стало. Мы спросили у экспертов, виноват ли в этом Яков Смолий?

— В задачи центральных банков не входит стимулирование роста экономики, выдача кредитов и повышение зарплат , — говорит Максим Пархоменко. — Это прямая задача правительства. У нас правительство за последний год сменилось 3 раза! Естественно, такие события не могут давать положительного результата. Но виновником неудач назначили НБУ, а не президента и парламент, которые перетасовывают Кабмин и не могут сформировать его работу. НБУ не выдает кредиты и не создает программы. НБУ выдает деньги банкам, а они этот ресурс направляют в кредиты, программы финансирования и прочие операции. Спрос банков на эти деньги есть, но только со стороны госбанков. Частные банки или имеют достаточно денег для операций, или не имеют качественных залогов, чтобы эти деньги взять.

По его словам, управление госбанками осуществляет Кабмин. НБУ проводит только надзор, утверждая часть кандидатов в наблюдательные советы этих банков.

— Невыполнение программ — ответственность правительства и тех, кто их утверждал, — говорит Пархоменко. – Что касается ставки, то НБУ может снизить процентную ставку. Эта ставка и определяет часть стоимости обслуживания этого кредита. Но она не может снизить риски невозврата кредита из-за банкротства, рейдерского захвата или прочих махинаций с кредитом. Эти риски и включаются в итоговую ставку всех кредитов на рынке.

Кстати, низкие процентные ставки уже стали проблемой для привлечения денег кредиторов в ОВГЗ.

— Год назад учетная ставка равнялась 17,50%, тогда как к текущему моменту успела опуститься до 6% — самой низкой отметки в истории страны , — комментирует "КП" в Украине" аналитик TeleTrade Сергей Родлер. — Регулятор довольно грамотно воспользовался сложившейся ситуацией на рынке в начале года: антикризисное снижение процентных ставок развитыми странами предоставило возможность развивающимся поправить ситуацию у себя дома. Уже сейчас мы наблюдаем снижение стоимости кредитования, но для ощутимых результатов в любом случае понадобится время, ведь банки успели подсесть на сверхприбыльные ОВГЗ и депозитные сертификаты. Потенциал дальнейшего снижения учетной ставки в ближайшие годы будет серьезно ограничен, так как инфляция хоть и снизилась до довольно низких для Украины значений, но все еще прогнозируется на высоком уровне — 5%. В таких условиях привлечь финансирование для вечно дефицитного бюджета будет крайне сложно.

По его словам, нерезиденты уже выводят капитал из ОВГЗ, из-за низких ставок Минфин привлекает минимальные, по сравнению с прошлым годом, суммы, в результате курс гривны лишился какой-либо возможности для укрепления.

Что дальше? Пока СМИ обсуждают кандидатуру будущего главы НБУ, эксперты больше спорят, будет ли политика нового руководителя Нацбанка существенно отличаться от регуляторной политики последних месяцев?

— Вряд ли, — говорит Родлер. — Было много разговоров о слишком дорогой гривне, так что НБУ может взять паузу по операциям на рынке, стабилизирующим курс. Впрочем, даже и без этого курс имеет все шансы вернуться к отметке в 27,50 за доллар уже в самое ближайшее время. 

По его словам, в данный момент НБУ удалось достигнуть оптимальных промежуточных результатов, которые, с одной стороны, позволят упростить доступ к кредитованию, а с другой — не приведут к неконтролируемой инфляции.

В свою очередь руководитель отдела аналитики ГК Forex Club Андрей Шевчишин говорит, что уровень просадки курса гривны будет зависеть от аппетитов по стимулированию экономики за счет денежной эмиссии. Допустимой он называет эмиссию на уровне 50-60 млрд грн. Такой объем можно компенсировать за счет золотовалютных резервов. Но курс в этом случае может просесть до 28,5-29 грн за доллар. Если же объемы эмиссии будут выше, то и курс просядет сильнее.