Людське життя на Херсонщині оцінили дешево

Працівник «Херсонобленерго», через якого загинула жінка, зберіг роботу і свободу

Працівник акціонерного товариства «Херсонобленерго» позбавив життя людину, був засуджений, але й до місць позбавлення волі не потрапив, і робоче місце за собою зберіг. Таку-от дивовижну гуманність вітчизняна Феміда виявила до машиніста ремонтно-експуатаційної майстерні АТ «Херсонобленерго», котрий під час виконання своїх обов’язків скоїв аварію із тяжкими наслідками.

Кермуючи автокраном МАЗ 533702, він їхав вулицею Гагаріна у Скадовську, де на нерегульованому пішохідному переході, позначеному як відповідним знаком, так і «зеброю», серед білого дня збив людину. Від удару жінка впала на асфальт і загинула внаслідок завданих травм. Звісно, за фактом порушення правил управління транспортом із тяжкими наслідками (частина 2 статті 286 КК України) поліція розпочала кримінальне провадження. Справа дійшла до районного суду, і його вирок став ну майже зразком гуманності та милосердя…по відношенню до водія-убивці.

За скоєну аварію, внаслідок якої ще й загинула людина, винуватця цілком могли запроторити за грати на 3-8 років, ще й «прав» позбавити. Але проти саме позбавлення прав рішуче виступав захисник підсудного – мовляв, він завдяки ним і на хліб заробляє, і стареньку мати у далекому селі їздить провідувати. Суддя ж охоче прийняв аргументи адвоката. «Суд погоджується із доводами  захисника обвинуваченого з приводу того, що він…буде позбавлений можливості реалізувати своє право на працю, на отримання зарплати, на достатній життєвий рівень для себе та своєї родини», — читаємо у вироку. Мабуть, основоположне право – право на життя, якого той позбавив жінку, виявилося менш важливим. 

Відтак, рішення позбавити машиніста водійських прав суд не ухвалив, хоча й визнав його винним. Покарання йому призначили у вигляді п’яти років позбавлення волі, але до виправної колонії працівник «Херсонобленерго» (на момент винесення вироку він навіть робоче місце за собою зберіг, йдеться у тексті вироку) так і не потрапив. Оскільки отримав три роки випробувального терміну. Чоловік загиблої через свого адвоката просив призначити йому п’ятсот тисяч гривень відшкодування моральної шкоди, але йому й у цьому відмовили, мотивуючи тим, що потерпілий раніше добровільно сплатив йому… вп’ятеро меншу суму. Людське життя у нас коштує так дешево?

Ще один підозрілий нюанс, на якому Феміда чомусь уваги не акцентувала. У матеріалах процесу йдеться, що автокран з ремонтно-експлуатаційної майстерні «Херсонобленерго» був ще й «технічно несправним» (цитата з вироку). Відповідно, у суду мали виникнути справедливе питання, хто оглядав несправний транспорт, хто та чому його випустив у рейс. Адже ці працівники мали  або зайняти місце на лаві підсудних поруч із своїм колегою-машиністом, або відповідати по іншій справі – про службову недбалість. Та щось про це не чути. У суду та прокуратури до них питань більше немає?

Сергій ЯНОВСЬКИЙ.