Иван Винник: суд над Богуненко иллюстрирует как коррупционеры пытаются уйти от ответственности

В отличии от своих коллег, народного депутата от Херсонщины Ивана Винника, избранного по 184-му округу, чаще можно увидеть в эфирах центральных телеканалов, чем в Херсонской области. На своем округе в частности он — гость редкий, однако утверждает, что это не мешает ему отвечать на обращения и оказывать помощь не только своим избирателям, но и другим украинцам.

  В интервью "ХВ" Винник рассказал о своем отношении к членам ЛГБТ-сообщества и участие в недавнем марше "за традиционные украинские ценности". Поговорили и непосредственно о депутатской деятельности нардепа.   Также обсудили перспективы кандидатов на довыборах в парламент по 183-му округу.  Более того, он стал первым представителем от БПП "Солидарность", кто открыто прокомментировал и высказал свою позицию в отношении крупной взятки экс-главы Голопристанской РГА Александра Богуненко.
— Расскажите о скандальном законопроекте 4811 «о спецконфискации», почему коллеги не внесли в повестку дня и откуда столько негативных оценок?
— Скандал вокруг законопроекта 4811 «О спецконфискации», как его называют, был создан искусственно. Потому что сегодня, как и последние 2 года, достаточно серьезное лобби у людей, которые де-факто защищают активы Януковича от того, чтобы Украина забрала их в государственный бюджет. Почему мы должны их забрать? Потому что они украдены, и эта коррупция – это одна из причин, почему мы имели Майдан и одним из требований было — посадить коррупционеров в тюрьму и вернуть украденное в государственную собственность. В чем проблема следствия, связанного с коррупционными преступлениями, которые совершили представители предыдущего режима? Проблема заключается в том, что, имея огромные финансовые ресурсы, которые были аккумулированы в то время, они сейчас используются для порождения коррупции в правоохранительной системе. Очевидно, украв 1 млрд, можно потратить 100 млн для того, чтобы купить прокурора, судью, следователя, оперативника, для того, чтоб уничтожить доказательную базу, и эта система происходит сейчас.
Например, как боролись с итальянской мафией, когда был один мафиози, чьи руки никогда ничего не брали, когда существовала такая же система «смотрящих» и «понятийных» отношений, как и при Януковиче, когда реально главарь банды никогда ничего напрямую не подписывал и не давал никаких указаний, но он де-факто был главой и де-факто распоряжался всеми денежными средствами. Его нужно было лишить ресурсов, за счет которых он мог бы покупать правоохранительную систему. Но согласно украинскому законодательству, конфискация может быть использована как дополнительное наказание после основного решения суда. То есть необходимо сначала закончить досудебное следствие, объявить о подозрении, зачитать обвинительный акт, передать материалы в суд, затем будет 3 или 4 инстанции до того, как решение наберет законную силу, и только после этого прокурор может направить гражданский иск о взыскании каких-то необоснованных активов, это очень долгий путь. При этом мы понимаем, что как только какой-то бандит, преступник или мафиози почувствует еще на первом этапе какую-то опасность, он начинает использовать денежные средства, которые у него есть, для подкупа системы в целом, порождая, снова-таки коррупцию.
Своим законопроектом мы предлагаем у лиц, подозреваемых в совершении коррупционных преступлений, если они работали чиновниками и выполняли функции государства, если они скрываются от следствия, по отношению к его необоснованным активам можно применить процедуру «взимание в пользу государственного бюджета». Это не спецконфискация, конфискация – это совершенно другой правовой термин.   — Так его называют ваши коллеги, которые выступили против этого законопроекта?
— Абсолютно точно. Янукович всю жизнь работал государственным служащим, он каждый год сдавал декларацию, и оказалось у него в распоряжении Межигорье. Где он взял на него деньги? Суд задаст ему логичный вопрос – он может подтвердить, за какие средства он купил Межигорье, или как он аккумулировал вклад в облигации, которые сейчас находятся в Укргазбанке стоимостью 0,5 млрд гривен? Если он может подтвердить, то нет проблем, но если не может – то эти активы являются не обоснованными, незаконными и на них не распространяется гарантия права собственности, которая распространяется согласно действующему законодательству. Потому что вся система правовых документов в мире говорит о том, что на активы, которые не есть законными, не может распространяться защита права собственности.Поэтому принимая этот законопроект, мы, с одной стороны, боремся с коррупцией, потому что мы заберем у потенциальных преступников, которые выполняли функции государства, работали на должностях, украли деньги, эту возможность защититься от следствия. У нас яркий пример был в Вышгороде, мэр этого города был задержан, когда ему передавали взятку размером 1 млн евро, суд избрал ему залог – 5 млн гривен. 1 млн евро – это ориентировочно 30 млн гривен. 5 млн ему избрали залог, допускаю, что он еще потратит 5 млн гривен на коррупцию в правоохранительной системе, не будет найдено состава преступления и дело просто закроют. Что мы имеем в результате? Мэр города Вышгород в наваре 20 млн. Если бы 4811 (указанный законопроект – ред.) работал, то когда бы он вносил залог, избранный судом, судья бы спросил – откуда у него эти 5 млн гривен. И если бы он не смог ответить, то эти деньги у него были бы конфискованы, он бы продолжал находиться в СИЗО и мы бы не имели ситуации, когда все коррупционеры повсеместно выходят за какой-то незначительный залог и, находясь на воле, давят на следствие для того, чтоб их дела закрывались.
— В Херсонской области тоже был пример, когда главу Голопристанской РГА задержали на взятке в 3 млн гривен, ему избрали залог 1,2 млн гривен, соответственно, он его внес и вышел. Считаете, этот законопроект был бы действенным в таких случаях?
— Безусловно. Я не говорю сейчас о размере залога, наша команда разрабатывала законопроект, по которому размер залога может быть не меньше, чем сумма задокументированой взятки, это как минимум, это же логично! Что касается Богуненко, то мы тоже следим за развитием этого дела, скажу откровенно – очень странные вещи происходят вокруг него. Я понимаю, что пытались замять еще на этапе досудебного следствия, но в данном случае правоохранительная система сработала достаточно эффективно и замять на этапе досудебного расследования не получилось, было объявлено о подозрении, был зачитан обвинительный акт. Я так понимаю, дело рассматривалось в одном из районных судов Херсона.
— Не только, уже рассматривалось во многих судах.
— Да, я не знаю какие причины. Я так понимаю, суды распускаются, расформировываются, коллегии болеют, то есть происходит какой-то элемент затягивания в данной ситуации.   ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: ЯНА ТЕПЛОВА: КОРРУПЦИОННУЮ СХЕМУ ПОБОРОВ С ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ОРГАНИЗОВАЛ АНДРЕЙ ПУТИЛОВ
— За 2 дня до назначенного заседания Президент издал указ в рамках судебной реформы, согласно которому ликвидируются районные суды города и создается один городской суд. Но потом судьи еще работали в районных судах, а дело уже было в городском суде, поэтому они не могли его рассматривать и это тянется до сих пор.
— На самом деле, это очень показательный элемент того, как коррупционеры пытаются уйти от ответственности и очень правильно, что по крайней мере активисты и журналисты следят за этой ситуацией и мы, как народные депутаты, тоже должны обратить внимание. Мы не имеем права влиять на судебную власть, это считается нарушением закона, но когда дело не рассматривается де-факто год, то оно как-то должно уже привлечь внимание, в том числе, Верховной Рады.
— На каком автомобиле Вы сейчас передвигаетесь?
— Я передвигаюсь на автомобиле Audi.
— Когда Вы его приобрели? В Вашей декларации вот уже 3 года несменно автомобиль BMW.
— Действительно, мой автомобиль – BMW, но сейчас мы со своим товарищем поменялись автомобилями. Он ездит на моем BMW, а я езжу на его Audi.
— В СМИ есть информация, что Вы, вопреки Закону «О статусе народного депутата», ведёте приём граждан не на округе, где живут ваши избиратели, а в Киеве, это так?
— Каждый депутат в месяц получает около 150 обращений граждан не только со своего округа, со всей Украины. Учитывая, что я занимаю достаточно активную публичную позицию, моя фамилия известна какому-то кругу граждан Украины и они обращаются ко мне с самыми различными вопросами. Некоторые даже не касаются деятельности народного депутата, но мы стараемся реагировать. За последний год мы в письменном виде ответили более, чем на 550 обращений граждан. Наверное, часть этих ответов были достаточно эффективными в решении каких-либо проблем. Некоторые не могут получить субсидию, некоторым нужно объяснить, как это делается, иногда нужно позвонить в органы местного самоуправления, которые администрируют какие-то социально значимые вопросы и попросить обратить внимание, чтоб они исполняли свои должностные обязанности надлежащим образом. Есть обращения, связанные с неэффективным досудебным следствием, когда люди не могут защитить свои интересы в правоохранительной системе, обращаются с многими проблемными вопросами, также приходится переадресовывать эти обращения по месту назначения для того, чтоб реагировали соответствующие службы.
— Почему на довыборах по 183-му округу вы не поддержали кандидата от БПП?
— Я вчера приехал в Херсон в том числе чтобы посмотреть, что тут происходит с выборами по 183 округу. И отметил для себя очень непростую ситуацию, в некоторой степени даже опасную, которая складывается в этом округе и на Херсонщине в целом. На данный момент на должности главы областного совета работает Андрей Станиславович Путилов. Мы понимаем каков был путь, который он прошел для того, чтобы получить эту должность. Мы помним риторику и его мотивацию, когда он говорил о том, почему ему нужно это сделать: он говорил, что Херсонская область – это приграничный регион, что ее нужно защищать, что здесь должен работать человек, который не сдаст интересы Украины, он говорил, что это его родная область и он ее будет развивать. В результате, путем титанических усилий, путем значительного количества политических компромиссов и договоренностей, Андрей Станиславович стал главой облсовета. Сегодня его усилили руководителем облгосадминистрации Гордеевым. Усилили очевидно – Гордеев всегда был в команде Путилова, они вместе прошли трудовой путь, он работал юристом на избирательной кампании в 2012 году у Андрея Путилова. Сегодня у них есть достаточно серьезный тандем, который, я так понимаю, дает им все возможности реализовать те программы, с которыми они шли на выборы, и с которыми Андрей Путилов решил возглавить облсовет. Что мы наблюдаем сегодня: после полугода работы на должности главы облсовета, Андрей Станиславович решил бросить облсовет и пойти работать в Верховную Раду, это делается достаточно уверенно и безапелляционно, он идет по 183-му округу, где он единожды уже стал депутатом. После этого на этот «прикормленный округ» идет его помощник Андрей Гордеев, а Путилов возглавляет облгосадминистрацию, и вот теперь Гордеев стал губернатором, а Путилов снова идет в депутаты. Схема Путина-Медведева в действии. Мне, конечно, не хотелось бы проводить такие аналогии, но это выглядит именно так. Мне кажется, что жители 183-го округа просто запутались, они ничего не понимают, выбирают всегда одного Андрея, только фамилии разные. Не нужно воспринимать людей, как скот для голосования, люди хотят программ, люди хотят реальных действий и изменений. Стал ты народным депутатом – работай 5 лет и покажи результат. Не может быть так, что через полтора года человек бросает эту работу и идет работать в другую отрасль. Стал ты главой облсовета в сложной области – работай и покажи результат. Тем более, для этого работала вся команда Блока Петра Порошенко.Но ситуация намного более сложная. Меня, на самом деле, не столько волнует, кто станет народным депутатом по 183-му округу, меня волнует, кто станет главой облсовета, если выиграет Андрей Путилов — кто этот человек, какая это фамилия, давайте с Вами порассуждаем. Вероятным кандидатом на должность главы облсовета, как я понимаю, является Федин, представитель «Оппозиционного блока». Кто такой Федин? Федин – это менеджер Новинского, он не есть даже самостоятельный человек и самостоятельный политик, он будет говорить и делать ровно то, что ему говорит Новинский, и в этом есть главная опасность для Херсонской области. Что будет, если адепт «русского мира» Новинский даст команду своему подчиненному менеджеру Федину, который, в случае, если Путилов станет народным депутатом, может возглавить облсовет, провести какой-то незаконный нелегитимный референдум о создании очередной «республики»? Вы понимаете, что Украина в таком случае вообще может перестать существовать как государство? Херсонская область – это плацдарм для Путина. Плацдарм, потому что отсюда вода, электричество, это логистический узел. Крым Путин не может сейчас развивать, он это понимает, потому что у него нет Херсонской области. Если Херсонская область падет – падет и все Украина.
Я буду докладывать об этой ситуации Президенту, я не могу поверить, что Банковая (Администрация Президента – ред.) осведомлена о возможных сценариях, которые возникнут в случае, если мы позволим освободить место главы облсовета Андрея Станиславовича Путилова, если мы позволим на эту должность избраться Федину. А договоренность, очевидно, существует. Обратите внимание, в 2012 году Федин был главным кандидатом и главным конкурентом Андрея Путилова на 183-м округе, он едва ли не победил. Что мы наблюдаем сейчас? «Оппозиционный блок» на 183-м округе выдвигает откровенно слабого кандидата, несуществующего человека в публичной среде вообще. То есть округ «Оппозиционный блок» сливает под Андрея Путилова, зачем это делается – задайте вопрос «Оппозиционному блоку». Свой сценарий я рассказал, этот сценарий очень опасен для Херсонской области, и здесь не вопрос в том, кого я поддерживаю или не поддерживаю, это вопрос государственного значения, это вопрос национальной безопасности. Меня волнует не кто выиграет округ, а кто возглавит облсовет, если округ выиграет Андрей Станиславович. Мы приветствуем работу тандема Гордеева и Путилова в Херсонской области, пускай работают.
— Вчера Вы посетили митинг, инициированный Ильей Кивой, который проходил в рамках его избирательной кампании. Значит ли это, что Вы поддерживаете его кандидатуру на этих выборах?
— Кива не появился в Херсонской области на 183-м округе просто так. Я хотел бы напомнить, что он появился еще год назад, когда была крайне сложная ситуация с точки зрения безопасности в Херсонской области. Мы понимаем критическую ситуацию, которая возникла в связи с подрывом электрических опор, мы понимаем, какую роль сыграл, так называемый, «одиозный Кива». Знаете, иногда резкие действия требуют резких решений и иногда эти решения приходится называть одиозными, но без этих одиозных решений, бывает, невозможно спасти ситуацию. Такая же ситуация была при подрыве опор, тогда была реально опасность входа российских военных в Херсонскую область и необходимы были резкие действия, которые Кива реализовал. Кива сейчас не случайно появился в Херсонской области — это представитель силового блока. Почему это происходит — потому, что 40 тыс. военных Российской Федерации находятся на территории АР Крым и они в любой момент ждут удобного повода для того, чтоб вторгнуться в Херсонскую область. Повод может быть самый разный — начиная от смены руководства облсовета, которое может быть продолжено какими-то инсценированными протестами, зелеными человечками. Есть отработанные технологии, которые мы уже видели и в Крыму, и в Донецкой и Луганской областях. Говорить о поддержке какого-либо кандидата я не буду, я повторюсь: меня волнует состояние безопасности в Херсонской области и в Украине в целом, в контексте Херсонской области — это кричащий момент. Поэтому мы будем очень внимательно наблюдать сейчас за тем, что будет происходить на 183-м округе, мы будем наблюдать, какие у кого есть перспективы возглавить облсовет и мы надеемся, что Кива, помимо его работы как кандидата в рамках избирательной кампании, будет также следить за работой правоохранительной системы и не допустит никаких волнений в Херсонской области.
— Когда вы выступаете против гомосексуальных отношений, вы поддерживаете то, что права ЛГБТ-людей частично ущемлены?
— Этот митинг был не против ЛГБТ-сообщества, для меня этот митинг был за традиционные украинские культурные и семейные ценности. В Украине в целом, по оценкам разных экспертов, 1,5 — 3% населения имеют признаки нетрадиционных ориентаций, которые входят в обозначение ЛГБТ-сообщества. Соответственно, есть 95-98% населения, которые исповедуют традиционные украинские семейные ценности — это мужчина и женщина, это рождение детей и т.д. Я считаю, что Конституцией гарантированы права всем гражданам Украины: если ЛГБТ-сообщество имеет право провести марш в Киеве на Оболонской набережной при полном содействии и защите органов местного самоуправления и полиции, то, безусловно, люди, которые представляют другую часть населения, значительно большую, имеют эквивалентные равные права с представителями ЛГБТ-сообщества. Это для меня был митинг не «против», а «за». И я, честно говоря, считаю, что у нас действительно есть проблема демографическая сейчас в Украине, она заключается в том, что украинцы вымирают. Вымирают не только потому, что мы гибнем на фронтах или в ДТП, а просто из-за того, что у нас средний уровень жизни мужчины составляет 70 лет, но при таком уровне рождаемости, который есть в Украине, а в частности, у нас женщина рожает 1,2 ребенка за свою жизнь, нам нужно, чтоб она рожала 2,5 ребенка только для того, чтоб хотя бы уровнять смертность и рождаемость. У нас сейчас пенсионеров больше, чем работающего населения и ситуация тут только усугубляется, это проблема государственного масштаба. Если мы хотим сказать, что украинская нация нам не нужна, если мы хотим сказать, что украинцы перестанут существовать через 30 или 50 лет и это нормально — давайте с этим мириться, если нет — давайте все-таки думать, каким образом государство должно стимулировать создание семьи, стимулировать рождаемость, каким образом государство будет поддерживать матерей, каким образом государство будет финансировать ребенка, когда он ходит в садик, потом в школу, как обеспечить ему высшее образование, иначе просто у этой страны нет будущего, вот и все. Именно за это я выступал, а не в коем случае не против.
— Основным тезисом на этом митинге было то, что гомосексуальные отношения убивают украинских граждан также, как алкоголь и наркотики. Но в то же время, Вы в ноябре прошлого года голосовали «за» запрет дискриминации по половому признаку.   — Я голосовал за равенство и вчера вышел за равенство. Но Вы не можете отрицать того факта, что ребенок биологически может возникнуть только в результате отношений мужчины и женщины и никак по-другому и мы не можем Верховной Радой, конвенциями ООН, законами или распоряжениями мэра Херсона изменить данное установленное природой правило.— С этим никто не спорит, но Вы сейчас говорите о демографических проблемах. Вы считаете, что детей нужно рожать огромным количеством только для того, чтобы улучшать демографическую ситуацию, ведь есть постоянный процент брошенных детей, или дети должны воспитываться в семье, в любви, с родителями, которые бы обеспечивали их дальнейшее развитие?
— Мы говорим о разных категориях. Для того, чтобы ребенка бросить, его нужно сначала родить. Для того, чтобы у него возникли проблемы в семье, нужно создать семью. В данный момент мы говорим о том, что у нас дети просто не рождаются. Когда их будет рождаться много, когда мы решим проблемы рождаемости, когда мы сможем говорить о том, что тенденция по уменьшению украинской нации изменилась, мы, безусловно, можем подискутировать и о проблемах в семье. Я с Вами согласен, что они существуют, я не отрицаю проблем в семье, я не отрицаю, что у нас есть брошенные дети, я видел, что люди рожают детей ради того, чтоб получать компенсацию от государства, такие случаи бывают. Но это тоже самое, что на дорогах есть ДТП, это же не значит, что мы перестанем ездить на машинах? Поэтому мое мнение — конечно же, нужно комплексно смотреть на проблемы семьи, но, прежде всего, должна быть семья. Семья в традиционном, закрепленном в Конституции виде, когда есть мужчина и женщина. Я ни в коем случае не говорю против, Вы верно заметили, что я голосовал за отсутствие дискриминации, ее ни в коем случае быть не должно, точно также, как и не должно быть дискриминации по отношению к моему мнению, я за традиционные ценности. Почему кто-то мне должен говорить, что я не имею права об этом говорить вслух?
— Кстати о равенстве. Вчера все желающие пройти мирным шествием за традиционные украинские ценности сделали это без проблем, в то время как три активиста, которые вышли на подобное мероприятие за права человека и против дискриминации членов ЛГБТ-сообщества, этого сделать не смогли, им даже угрожали.
— Все очень просто. Это вопрос ответственности человека, который является гарантом Конституции в области. Представителем гаранта Конституции — то есть Президента, в области является руководитель облгосадминистрации. В Киеве Кличко, совмещая должности главы ОГА и мэра города, обеспечил спокойное проведение марша членов ЛГБТ-сообщества, все было очень культурно. Да, была полиция, охрана общественного порядка. В Херсоне тоже, кстати, есть полиция, ее тоже можно использовать. И в данном случае 3, 10 или 50 человек, они могли, безусловно, реализовать свое конституционное право на гендерное самоопределение. То есть это вопрос к местной власти, почему они не дали людям реализовать это право.   — Что касается демографии, то Вы, как народный депутат, имеете для этого больше рычагов, чтобы влиять на это не только путем участия в подобных пропагандистских мероприятиях, но и повышать уровень жизни, Вам не кажется, что молодые семьи не рожают детей потому, что не имеют финансовой возможности их достойно содержать?
— Я об этом уже говорил. После того, как у нас есть желание создавать семьи, государство должно побеспокоиться о создании условий, при которых молодежь будет создавать семьи, иметь четкое понимание где она будет жить, где будет рожать детей, в каком состоянии находится роддом, каким образом осуществляется педиатрический сервис для ребенка, как он будет ходить в детский сад, в школу и т.д., как государство будет поддерживать финансово, потому что воспитывать ребенка — это дорогой элемент, учитывая сложную ситуацию в стране. Конечно, государство должно об этом заботиться, и роль Верховной Рады здесь чрезвычайно высока. И когда мы проводим марши не только ЛГБТ-сообщества, но и за традиционные ценности, мы обостряем проблему, мы выходим на дискуссию. По крайней мере, мы сейчас дискутируем на тему почему у нас сложная демографическая ситуация, мы находим причины, а после того, как найдены причины, можно найти их решение, но никак не наоборот — нельзя решить проблему, если она не идентифицирована.
— Вы направляли запрос мэру Новой Каховке, чтоб он отчитался о работе коммунальных предприятий, на сегодня ответ на запрос вам пришёл?
— В Новой Каховке около 30 коммунальных предприятий. Мои коллеги из городского совета с достаточно большими сложностями получили хотя бы список этих КП, там около 29 субъектов. Почему я говорю приблизительными цифрами, потому что даже на сегодняшний момент у меня нет 100% уверенности, что мы получили полный и объективный список всех коммунальных предприятий для того, чтоб провести соответствующие оценки. Я действительно сделал запрос и получил определенное количество документации по финансово-хозяйственной деятельности этих предприятий, мы сейчас анализируем и, на первый взгляд, у меня складывается впечатление, что мы получили отчетность не по всем КП. Мы сейчас эту информацию проанализируем и, возможно, на следующей неделе будет отправлен уточняющий запрос. После этого эта информация будет проанализирована комплексно и мы сообщим жителям Новой Каховки — налогоплательщикам, сколько им стоит содержание коммунальных предприятий. Значительная часть, если не все, являются убыточными. Убытки покрываются из городского бюджета, нужно ли это делать дальше — пускай решает громада Новой Каховки. Но сообщить объективную, правдивую и истинную информацию жителям города я, как народный депутат, обязан, а там пусть избиратель думает и самостоятельно принимает решение.
— В связи с чем был направлен вообще этот запрос, что этому способствовало?
— Ко мне обращались многие избиратели, в том числе пишут запросы о том, кем регулируется деятельность коммунальных предприятий, кто является бенефициаром, есть информация о каких-то незаконных действиях, в том числе, что под крышей отдельных коммунальных предприятий происходят какие-то неучтенные операции, на уровне новокаховского рынка оплачивается в бюджет КП каким-то образом, в форме наличных денег, распределяется между отдельными неустановленными лицами. Это послужило толчком для того, чтобы разобраться и понять, существуют ли какие-либо действия, связанные с нарушением закона в деятельности КП, а самое главное — поставить прямой вопрос об эффективности их деятельности. Потому что де-факто эти предприятия не зарабатывают сами на себя, просто нужно честно говорить, что город, помимо затрат в бюджете, которые расписаны и видны, еще тратит вот такую сумму на компенсацию коммунальных предприятий, еще там работают директора, люди, они получают зарплату и т.д. Любого менеджера нужно спросить — почему это предприятие убыточное и поставить вопрос о соответствии его занимаемой должности. Даже субъект хозяйствования должен приносить прибыль или, как минимум, быть не прибыльным, но оно не может быть дотационным. Если Ваше учреждение будет дотационным, оно в любой момент может «прогореть» и вылететь в трубу. Мне, как жителю Новой Каховки, интересно: сколько у нас коммунальных предприятий, сколько мы платим денег на их содержание, и, естественно, если эта цифра отрицательная, то задать вопрос — почему?
— Начато ли служебное расследование по вашему обращению к Министру информационной политики Юрию Стецю касательно его заместителя Татьяны Поповой, есть ли результаты?
— Расследование начато, однако результатов пока нет. Как только будут результаты — они сообщат.
— С чем было связано это обращение?
— Вопросы информационной политики в стране сейчас стали очень остро, особенно в контексте гибридной войны, которая сегодня в Украине используется. Что такое гибридная война — это когда через различные информационные технологии определенные месседжи, которые подаются посредством СМИ, формируют общественное мнение, которое может отличаться от объективной реальности. И Министерство информационной политики стоит на острие с одной стороны — борьбы, а с другой — атаки проукраинских сил на тот пласт негативной информации, который льется на Украину. Мои коллеги обратили внимание на одного сотрудника, которая в социальных позволяла себе определенные высказывания, которые, очевидно, не могли коррелировать с этикой государственного служащего Украины, который должен, прежде всего, защищать государственные интересы, уважать Конституцию и выполнять требования закона. Кроме того, были косвенные свидетельства о ее связях с субъектами хозяйствования, которые находятся на временно оккупированных территориях Донецкой области, это все послужило основанием для написания депутатского обращения. Я мог ошибаться, а мог не ошибаться. Результат служебного расследования покажет.   — Как изменилась работа в комитете с появлением Надежды Савченко и как Вы отнеслись к ее высказываниям о переговорах с террористами и амнистии для сепаратистов?
— Мое мнение, что это позиция фракции ВО «Батькивщина». Я не могу поверить, что Надежда Савченко, которая 2 года провела в плену у Путина, которая, по сути, пострадала из-за этих же террористов, возглавляемых Плотницким и Захарченко, которую пытали в российских тюрьмах, будет сейчас адвокатировать вопрос Российской Федерации и защищать террористов. Учитывая, что вопросы, которые она комментирует, находятся в сфере национальной безопасности, и принимая во внимание то, что она единственный делегированный член фракции ВО «Батькивщина» в комитет национальной безопасности и обороны, когда она это говорит — я считаю, что это позиция фракции.  К сожалению, объективная украинская реальность такова, что «Батькивщина» сегодня предлагает проводить переговоры с Плотницким и Захарченко, к сожалению, «Батькивщина» предлагает снимать санкции с РФ. К сожалению, «Батькивщина» говорит о том, что Украине не надо сегодня предоставлять оружие, не надо помогать в военной сфере, типа Украина может сама справиться. Не знаю, что они имели в виду, может что нам надо сдаться? Так нужно говорить это прямым языком и называть своими именами. Это очень грустно, на самом деле. На комитете мы рассматривали вопрос реализации вооружений предыдущими министрами обороны. В частности, мы расследовали продажу 5 штурмовиков СУ-25, которые новые стоили порядка 5 млн, их продавали по 300$ тыс. Сейчас они находятся у одного коллекционера в США, Украина хочет купить их назад, но чуть-чуть дороже — человек хочет заработать. Нам реально нужны эти самолеты, и цена, по которой мы готовы их купить назад — она все равно в 4 раза ниже рыночной. Надежда Савченко говорит, что мы не должны их покупать назад. Хотя мы понимаем, что наше небо сейчас не защищено, у нас уничтожили полностью систему противовоздушной обороны, у нас полностью был уничтожен авиапарк, он просто был в нелетающем состоянии, мы только сейчас шаг за шагом его восстанавливаем. Мы имели потери самолетов в начале, когда отбивали российскую агрессию в Донецкой и Луганской областях. И когда Савченко об этом говорит — это очень сильно настораживает. Я не верю, что это говорит сама Савченко, я думаю, что это говорит ВО «Батькивщина», это позиция, согласованная фракцией. К сожалению, это так. Когда в Херсоне представитель «Батькивщины» тоже баллотируется по 183-му округу, я всем избирателям, которые, возможно, думают отдавать за него голоса, прежде всего, рекомендовал бы почитать те заявления, которые устами Надежды Савченко озвучивает партия «Батькивщина» и принять решение, достоин ли этот человек представлять волю народа в области, которая имеет такое стратегическое значение для будущего Украины.— Вы не считаете, что «Минские соглашения» — это тоже определенный вид переговоров с террористами?
— «Минские соглашения» террористы не согласовывали, не подписывали, и вообще в принципе никто не подписывал. Это политически-дипломатический документ, который был утвержден в Нормандском формате в Минске в феврале 2014 года. Мы помним заявления Меркель, Олланда, Порошенко и Путина, там не было представителей террористических бандформирований. Другой вопрос, что Путин по сути и есть руководителем этих бандформирований, ведь Плотницкий и Захарченко не являются самостоятельными игроками и они не могут иметь своего собственного мнения, но тем не менее, Путин в мире считается президентом страны, а не террористом, у него нет такого статуса. Что касается качества этого документа, то первое, что хотелось бы сказать — более 3,3 тыс. заложников, которые де-факто были военнопленными, Украина освободила на основании данного документа.  Когда сейчас мы имели возможность посмотреть пресс-конференцию Афанасьева или Солошенко, которые были освобождены из российского плена, я лично для себя понял, какой уровень издевательств Российская Федерация позволяет себе проводить над украинскими военнопленными. Мы также помним интервью отдельных освобожденных украинских военных, которые также находились в плену у Захарченко и Плотницкого, они также дали много информации о том, как над ними издевались. Вот если это все перенести на 3,3 тыс. человеческих жизней, которые прошли через тоже самое, мы понимаем значение минского протокола для Украины. Да, в нем есть некоторая критика, да, в нем есть некоторые дискуссионные позиции, но подобные документы — это не юридический документ, с ним нельзя пойти в суд и обязать что-то делать, это есть продукт компромисса. Продукт компромисса, который вырисовывается из переговорных позиций: чем сильнее у тебя переговорная позиция — тем более выгодным в итоге для тебя будет дипломатически-политический документ. Украина в феврале 2014 года имела слабые переговорные позиции, это же очевидно, ведь мы имели слабую армию, мы имели частично деморализованное не мобилизованное Министерство обороны. Сейчас мы стали намного сильнее, это видно несмотря на то, что нас заставляли фактически найти какое-то политическое урегулирование ситуации, мы конкретно говорим, вчера это сказал с трибуны Верховной Рады и Президент Порошенко: до тех пор, пока не будут выведены войска, до тех пор, пока эта территория не будет безопасной, никаких выборов под дулами автоматов там проводится не будет. Мы не будем легализовать террористов через избирательный процесс. Такое заявление мы не могли сделать во время подписания в феврале 2015 года.    — Почему вы выступили с критикой в адрес Центра разработки и сопровождения материального обеспечения? С тех пор, как он занимается проверкой товаров, закупаемых Минобороны, коррупции в этой сфере стало больше или меньше?
—  Этот Центр, который возглавил г-н Марченко, создавался изначально Волонтерским десантом, с какой целью создавался — я комментировать не буду. Первые наши споры с Юрием Бирюковым возникли, когда в марте 2015 года было принято решение закупить 30 тыс. тонн дизельного топлива по цене на 2 грн дороже, чем это же топливо продавалось на тех же заправках OKKO и WOG по всей Украине. Обычно, когда покупаешь что-то оптом — цена должна быть ниже, но десант решил, что можно купить дороже, потому что это много. Это полностью противоречит здравому смыслу и в общем-то наша позиция получила подтверждение, что так не может быть, потому что мы вступили в переговоры и уже по подписанному контракту цена была снижена и сумма закупки уменьшилась на 123 млн гривен. После этого мы начали системно проверять закупки всего: мы видели закупку носков, которые стоили в 2 раза дороже чем такие же носки в супермаркетах сети «Метро», «Ашан» и т.д., тогда все эти закупки останавливались. Мы наблюдали закупки формы из ткани 2701, в которой сгорели потом бойцы, мы неоднократно обращали внимание Министра обороны, писали в военную прокуратуру о том, что ткань не соответствует стандартам. Мы обращали внимание на проблемы с закупками продуктов питания для армии, еда в армию поставляется четырьмя субъектами на всю Украину — естественно, очевиден монопольный сговор. И последняя закупка фактически проводилась в ручном режиме, несмотря на систему «Прозорро», которую хотели просто обмануть, банально выставили несуществующие компании, которые дали искусственно низкую цену и не планировали подписывать договора. Если они не подписывают договора, то система «Прозорро» обязывает следующего по списку, которой уже была реальная компания с высокой ценой, подписывать договора. В ручном режиме нам удалось эту ситуацию остановить, около 432 млн гривен сэкономило государство.
После этого было принято решение командой Бирюкова атаковать меня и Черновол и сказать, что мы якобы лоббируем поставки какой-то формы. Я категорически заявляю, что никогда в жизни ни я, ни Черновол, никогда не лоббировали поставки чего-либо в украинскую армию, мы просто боролись с теми злоупотреблениями и довольно хороший результат на данный момент получили, будем делать это и дальше.Что касается Центра, то проблема заключается вот в чем — раньше все стандарты на форму, носки, майки, матрасы, на норму обеспечения воинов, они предлагались министерствами — в данном случае Министерством обороны подавались на Кабмин и Кабмин, как коллегиальный орган, их уже утверждал. Но после принятия изменений в Закон, которые были инициированы Волонерским десантом, которые были поданы через Администрацию Президента, Президент лично вносил этот законопроект в Верховную Раду, эти полномочия по утверждению стандартов были сконцентрированы в Минобороны и переданы Центру реформ. Что мы имеем сейчас — у нас есть субъект в середине Министерства обороны, который самостоятельно утверждает стандарты, самостоятельно проводит закупку и самостоятельно потом проверяет качество. В такой ситуации мы видим огромные коррупционные риски, когда ТУ (технические условия – ред.) будет писаться под одного представителя, этот один поставщик будет единственным, кто будет принимать участие в тендере в системе «Прозорро» и затем эти же люди будут контролировать качество готовой продукции и утверждать эталонные образцы. Мы это сейчас наблюдаем по закупке берцев: берцы для армии поставляет кампания «Талан», которая принадлежит одному из наших коллег, они имеют уникальные ТУ, которые подписаны и разработаны представителем Волонтерского десанта и утверждены Министерством обороны. В чем главная проблема ТУ — в них описаны не физико-технические характеристики, которым должны отвечать подошва, крепления, сам берец, тепло-характеристики, а описаны конкретные материалы, конкретный способ крепления подошвы, конкретный цвет и даже конкретный оттиск подошвы, который соответствует берцам, которые производит единственный поставщик в Украине. И когда мы в течение года объясняем всем, что это есть искусственно созданный барьер для входа в рынок, когда мы объясняли, что цена на берцах, составляющая 1420 гривен — завышена, по нашему мнению, как минимум на 30% от рыночной цены, когда мы все-таки добились унифицированного ТУ, появилась модернизация старого берца, где появился литой носок, который, опять же, соответствует модернизированной технологии одного поставщика — «Талан». Здесь, к сожалению, мы еще не победили Марченко-Бирюкова. В итоге мы имеем берцы, которые далеки от стандартов качества, которые применяются в странах НАТО, и наши бойцы могут подтвердить, что берцы, которые они сейчас носят — достаточно гигроскопичны, пропускают воду, сложны в эксплуатации, летом в них жарко, зимой — холодно, и мы имеем основания утверждать, что государство за них переплачивает, как минимум 30%. Чтоб понять объем — в прошлом году берцев купили на 0,5 млрд гривен, то есть 150 млн гривен — это как минимум был ненормативный доход производителя, который не должен был их получить, потому что в рыночной цене — 1000 гривен, уже есть прибыль определенного производителя.
— В отличии от своих коллег по парламенту Сергея Хланя или Александра Спиваковского, Вы не отличались активностью в социальных сетях. Сейчас у Вас появился аккаунт в facebook, вероятно, его ведет какой-то Ваш помощник. Кто этот человек и в связи с чем Вы приняли такое решение?
— Украинское общество становится обществом социальных сетей, как собственно, и мир в целом, это модная тенденция и источник информации. Я не стал исключением и тоже создал себе аккаунт. В моем facebook я не вступаю в дискуссии и конфронтации, я там публикую свои выступления, свою точку зрения на те или иные события, важную информацию и разные ссылки, на которые, по моему мнению, стоит обратить внимание и которые могут быть полезными.
Беседовала Линда Метцгер, «Херсонские вести»