Кошти ДФРР виділяються за мінімальної участі депутатів облради – Шумей

На якому етапі робота депутатської групи «Антикорупція» та про взаємодію Херсонської обласної ради із обласною державною адміністрацією, «ХВ» розповідаєголова фракції «УКРОП» Олександр Шумей.
 

Минулого року депутат вже був гостем «Херсонских вестей». І під час першої розмови порушували нагальні питання в роботі депутатського корпусу під головуванням Андрія Путілова (фракція «БПП») та щодо процесів розподілу бюджету області. Під час цьогорічної бесіди вектор розмови залишився у тому ж напрямі, але із суттєвими змінами та доповненнями. По-перше, із вересня депутатський корпус працює із новим очільником (ред. – Владиславом Мангером) та головою бюджетної комісії (ред. – Павлом Філіпчуком). По-друге, стосунки народних обранців та обласної державної адміністрації стали дещо напруженими. Тому про актуальну роботу обласної ради на сучасному етапі із точки зору члена бюджетної комісії та учасника міжфракційної групи «Антикорупція» і запитували Олександра Шумея. 

«ХВ»: Нещодавно Ви стали головою фракції «УКРОП» в Херсонській обласній раді та очолюєте депутатську групу «Антикорупція». Як наразі функціонує міжфракційне об’єднання?

Олександр Шумей: На передостанній сесії я склав повноваження голови депутатської групи «Антикорупція» у зв’язку із тим, що був обраний головою фракції.
Але Ви маєте розуміти, що по своїй суті ми (ред. – «Антикорупція») не можемо підміняти діяльність постійної комісії з питань регламенту і тієї комісії, що мала займатися антикорупційними питаннями. Наша група скоріше носить превентивний характер і ми дійсно намагаємося бути неупередженими у питаннях, що нас непокоять та які чуємо від суспільства.
Наразі цю групу очолив Володимир Погрібний. Я залишився секретарем. Та вже плануємо роботу на поточний рік.
Приємно, що обласна рада наші намагання сприйняла і минулого року у якості представника депутатського корпусу я їздив на захід, який проводив НАЗК щодо законодавства у запобіганні корупції. Ми готові до співпраці із депутатами та готові допомагати у роз’ясненні їх прав. Якось ще обласна рада не переступила поріг больового шоку, наприклад, щодо оголошення конфлікту інтересів. Нічого страшного, коли депутат оголошує про свій конфлікт інтересів і приймає участь у голосуванні.
«ХВ»: Які наступні кроки групи «Антикорупція»?
Олександр Шумей: Коли ми перед сесією підписувалися за розуміння того, що при голосуванні за бюджет потенційно можемо підпадати під конфлікт інтересів, я був не згодний. Це право кожного депутата заявити про можливий конфлікт інтересів. Думаю, що цим шляхом маємо йти, а не шляхом створення якихось колективних документів.
Але голова обласної ради із апаратом обрали таку форму. На мою думку, вона є суперечливою, тому в голосуванні за нього я утримався. А далі із колегами вирішили більш детально обговорити питання щодо порядку оголошення. Це основне над чим зараз і будемо працювати та щоб у подальшому не виникало якихось дивних документів, пов’язаних із запобіганням корупції в обласній раді.
«ХВ»: Коли у обласній раді сталися серйозні ротації у керівництві (ред. – посаду голови обласної ради «залишив» Андрій Путілов та на його місце депутатами був обраний Владислав Мангер), зайшла мова й про заступників. Чи пропонувала Вам посаду заступника голови обласної ради?   Олександр Шумей : У кожної людини є свої амбіції. Під час входження у депутатський корпус таких амбіцій у мене не з’являлося. Наразі, якщо вони, навіть, і є, то треба зважати на кількість голосів, які можуть бути віддані за той чи інший процес. Про особисту готовність – я готовий, але це не означає, що зал готовий сприйняти мене. Ці розмови перманентно ведуться.
Думаю, що не до кінця буде правдою, якщо сказати, що фракції «не приміряють» свої кадрові інтереси в обласній раді. Але може щось зміниться і «УКРОП» висуне когось на посаду заступника, але спершу це має бути обговорено між депутатами «УКРОПу» і вже потім будуть прийматися рішення. Та питання поки не обговорювалося.
«ХВ»: А чи були особисто Вам якісь пропозиції, позафракційні?
Олександр Шумей: Особисто мені таких пропозицій не було.
«ХВ»: Останні півроку засідання бюджетної комісії достатньо емоційні. Та Ви неодноразово ставали своєрідною консолідуючої ланкою між «красномовними» виступами окремих її членів. На вашу думку, який відсоток у цьому конфлікті посідає політична / особистісна складова?
Олександр Шумей: Ми дещо зациклилася на питаннях бюджету, на перетягуванні повноважень та формуванні впливу на бюджет. І крок за кроком виникла ситуація, коли здається, що існує непримиренність між окремими депутатами та головою бюджетної комісії (ред. – представник фракції «Опозиційний блок» Павло Філіпчук).
Крім того новий голова мав вникнути у суть справ та сконцентрувався на певних питаннях, наприклад, на благодійних внесках у лікарнях. Та зрештою є й інші питання, за які я, як депутат обласної ради, також буду голосувати. В цій «війні» я втратив зв’язок із іншими питаннями. І якщо раніше ми розглядали більше питань, то сьогодні, сконцентрувавшись виключно на бюджеті, втратили зв'язок із не менш актуальними проблемами. А воно все пов’язано, тому моя перша порада – повернутися до практики, прописаної у регламенті роботи обласної ради, щодо розгляду усіх питань на засіданнях бюджетної комісії. Це має зняти ілюзії про їх винятковість. Наприклад, на останній сесії у мене виникало безліч уточнень щодо включення певних пунктів щодо приватизації об’єктів та по статутам.
«Емоційні» ситуації виникають й через якісь людські особливості голови комісії. У нього своєрідна манера ведення дискусії під час засідання. Це характер людини. Тут нічого надзвичайного не відбувається.
Але от чому я, наприклад, підтримую пана Філіпчука? А через те, що за кулуарами, наприклад, залишилось звернення обласної ради щодо включення депутатів до комісії, яка здійснює попередній відбір проектів на участь у співфінансуванні ДФРР об’єктів від Херсонщини. Там присутній лише один депутат від обласної ради (ред. – голова фракції БПП «Солідарність» Марина Чернишова та депутат тієї ж фракції Дмитро Бутрій, але як заступник голови ХОДА). Я із цим не погоджуюсь. Звісно там може не бути усіх представників депутатських фракцій, але принаймні голова комісії за посадою мав би бути туди делегований.
Але чомусь адміністрація захищає своє унікальне право робити попередній відбір. Десь тижні три назад була остання зміна щодо складу комісій і обласну раду не почули, тому така реакція у Павла на адміністрацію. І відповідно у представників БПП зворотна реакція на те, що відбувається. Але думаю, наступні засідання вже будуть більш чіткими та конструктивними.

«ХВ»: Як Ви оцінюєте хід процедури конкурсних комісій на посаду керівників культурних установ?

Олександр Шумей: Це питання могло дійсно зайти в юридичну колізію. Був один склад конкурсної комісії, потім він переформовується. Я із самого початку висловлював позицію, що пані Думінську (ред. – начальник управління культури) не можна включати до складу конкурсних комісій. Це не через якесь особисте ставлення, а через те, що вона має конфлікт інтересів у зв’язку із тим, що одними із кандидатів, котрі претендують на конкурсний відбір, є діючі керівники закладів, які підпорядковуються Думінській у певних частинах.
Те, що Управління культури мало забезпечувати конкурсний відбір та процедуру, було закономірно на той час функціонування обласної ради. У нас не має спеціального підрозділу чи сектору, який би займався питаннями освіти та культури у цьому напрямку.І те, що у голови постійної комісії із питань культури, науки, освіти, молоді та спорту обласної ради виникла певна реакція на цей процес (ред. – депутат, голова фракції «Самопоміч» Володимир Шадрін), цілком закономірно. Тому пані Думінська була і виключена зі складу комісії.
Але не хочеться, щоб усе це завершилося повторним оголошенням конкурсу і повторним відбором, тому що це втрата часу та довіри. Але все треба завершити достойно, зберігши обличчя як управлінню культури, так і обласній раді.
«ХВ»:На Вашу думку, чому депутати не проголосували за складання представником фракції БПП Євгеном Рищуком мандата? Яка мотивації подібної ротації?
Олександр Шумей: Я думаю, що Євгену (ред. – Рищуку), як і пану Адамчику, як і пану Бутрію, із самого початку було набагато важче, ніж іншим депутатам. Особи виконують функції заступників голови ОДА. У той же час вони є депутатами. Питання голів обласних державних адміністрацій, як посадових осіб категорії «А», вирішено – вони складають повноваження. Було декілька випадків по країні. Я думаю, їм би було легше працювати у якості заступників, якщо б вони не були депутатами.
Але ми бачимо, що вони (ред. – Євген Рищук, Олександр Адамчик, Дмитро Бутрій) протягом тривалого часу були виконуючими обов’язки. Цей статус «передепутат» і «недозаступник» має негативний вплив.
Тепер щодо, наприклад, Євгена. Якщо зараз відкрити сайт Державної служби України і подивитися вакансії, що були оголошені на початку березня, на посади заступників, то ми побачимо, що конкурс на ту посаду, де приймав участь Євген, ще відкритий. Можливо, це якась помилка Держслужби, але у двох інших випадках – конкурсах на посаду заступників – усе закрито, висять протоколи. По Євгену конкурс відкритий. Тому у мене скоріше питання, а що із конкурсом, де приймав участь Рищук. І таких питань виникає багато.
І ті посади, які займають хлопці, і їхній статус у якості депутатів змушує думати про те, що відбувається. Ставитися до усього із пересторогою. Не було ж такої ситуації, коли Євген підійшов до фракції (ред. – «УКРОП» чи інших представників) та пояснив, що має інші життєві плани. Такої розмови не було.
Тому такі кулуарні домовленості так і закінчуються. «Недосказаність процесів» та «недооформленість статусів» викликає певну реакцію. Крім того є і позиція депутатів із Олешок, які говорить, що пан Рищук обіцяв виконати певні речі. Звісно, десь це людська хитрість, але це об’єктивний чинник, і вони говорять, що не хочуть відпускати депутата, який реально може вплинути на якісь події.
«ХВ»: В обласній раді серед певних політичних сил існує думка про те, що Євгена Рищука «не відпустили», тому що на його мав би зайти Вадим Чабан, якому усіляко пророкують не тільки крісло депутата, але й крісло голови облради. Наскільки, на Вашу думку, це відповідає реальності?
  Олександр Шумей: Для того, щоб депутат претендував на посаду голови обласної ради, ми маємо його розуміти і бачити, як депутата. Пана Чабана ми бачили лише у якості заступника ОДА, на бюджетній комісії він проговорив програми щодо оборони області, планувався його виступ і на передостанній сесії, але за його ж ініціативою питання були зняті.У разі входження Вадима Чабана в обласну раду не означає, що його буде обрано на посаду голови обласної ради. Це буде смішно. Думаю, що це амбіції, направлені на те, щоб змінити ставлення Владислава Мангера до окремих питань. Але я б у такі казки не вірив.
«ХВ»:Ви неодноразово говорили про те, що голова ОДА Андрій Гордєєв має звітуватися перед депутатами. Чи були Ви на публічному звіті губернатора?  Та чому висловлюєте думку про те, що це має бути виступ саме перед депутатським корпусом?
Олександр Шумей: Я через засоби сучасного зв’язку подивився стрім публічного звіту глави ОДА Андрія Гордєєва та зробив висновки. Але хочеться, щоб цей захід був фаховим і зворотнім.
Якщо є таке питання, то воно має проходити через комісію і ми його маємо аналізувати … що ж сьогодні відбувається? Сьогодні не має зворотного зв’язку щодо обговорення стратегії, використання коштів ДФРР (ред. – державного фонд регіонального розвитку). Є бачення адміністрації, є кошти, їх відповідна комісія спрямовує і все. А ми (ред. – депутати) лише статистами змушені приймати зміни або «накидати». По суті, спільного обговорення радою та адміністрацією стратегічного розвитку області та наповнення бюджету не відбувається.
Якщо такі питання будуть проходити крізь призму голови ОДА, то він буде змушений чути позиції обласної ради, депутатів.
І тут треба розуміти, що звіт голови ОДА перед депутатами не настільки принциповий момент, як необхідність у подальшій співпраці. Тоді буде очевидним, що заступники залучатимуться до більш детального обговорення питань. Форма представництва в роботі постійних комісій обласної ради має бути від ОДА вищою, тому що «повішали» стратегічні напрямки на керівників структурних підрозділів. А депутатам хотілося б спілкуватися із очільниками.
Пріоритети голови ОДА зрозумілі, він їх озвучував одразу, коли ставав на посаду. Про них усі пам’ятають. Але ми маємо розуміти, що бюджет Херсонської області обмежений і його використання може бути корисним та ефективним, якщо його будемо подвоювати чи потроювати. Мова йде про співфінансування, і на сьогодні це вже працює, участь у ДФРР, але ми не бачимо, що буде далі. Тут потрібна спільна стратегія.
«ХВ»:Раніше Вам закидали, зокрема це проговорював екс-голова облради Андрій Путілов, що Ви чиновник часів Януковича. Але обіймали посаду не довго та у досить складний для України час, коли відбувалася анексія Криму. Тож у цьому питання, хотіла б розставити усі крапки над «і».   Олександр Шумей: На посаду я був призначений у кінці грудня 2013 року і звільнений останній в області у березня 2014 року. Мені, як чиновнику, пощастило відчути на собі усю повноту влади, коли може реалізуватися твоя державницька позиція із того чи іншого питання.
Я пам’ятаю день, коли підписував присягу державного службовця, і ситуацію, яка у мене виникла у лютому 2014 року. Присязі я не зрадив. Так, це був Крим, район, який межував із Кримом, та разом із тим у сусідніх РДА голів уже не було. Працюючи до цього у Каланчаку, мені доводилося взаємодіяти із головами сільських рад сусіднього району із питань евакуації та виходу українських військ із Криму, розміщення українських збройних сил на території Чаплинського, Каланчацького чи Новотроїцького районів. Питання виникали різні.
Ми знайшли оптимальну та ефективну модель, коли змогли поєднати дії влади, позиції районної ради та допомогу людей. Я згадую цей етап дуже часто у своєму житті. Думаю, що цей період змінив і моє ставлення до конкретних подій та процесів. Певною мірою, я знаю, що таке процес із середини.
Але після Чаплинської адміністрації я ж не одразу став депутатом, я був ще керівником сільгоспінспекції (ред. – Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області; на посаду Олександр Шумей був призначений на початку червня 2014 року).
Андрій Анатолійович (ред. – Гордєєв, нинішній голова ХОДА) тоді був радником Андрія Путілова й балотувався у Верховну Раду. Думаю, що він це погано пам’ятає, але сільгоспінспекція висловлювала свою думку до тих чи інших земельних питань, якими займався Гордєєв у якості помічника Путілова.
Але я завжди був українцем та патріотом і не бачу ситуації в тому, що займав ту чи іншу посаду.
«ХВ»: Як людина, що мала досвід роботи в РДА, як Ви оцінюєте публічну поведінку глави Генічеської РДА Олександра Воробйова?
Олександр Шумей: Я йому не заздрю. Це серйозний регіон. Віддаленість району від обласного центру в 200 км і розумію, що це не Чаплинський район, де в основі інші етнічні процеси. Район складний в національному відношенні та вибухонебезпечний.
Але його театральність (ред. – Олександра Воробйова) у діях та реакціях – смішна. Я не знаю, кого можна вразити тим, що робить пан Воробйов. Це не переконливо ні в посадовому, ні в патріотичному відношенні. Мені хочеться вірити, що у деяких моментах він діє на випередження, тоді б я міг пояснити ті речі, які видає на публіку Воробйов.
У інакшому випадку, це залежить від рівня розвитку особистості і я думаю, що у людей може скластися враження, що у пана Воробйова або слабка база освіти, або ж слабке розуміння функцій та повноважень голови адміністрації. Я б на його місці діяв би по іншому.  
Розмовляла Юлія Соломахіна