Позорная правда «Безлеса»

Права «хозяев» в нашей стране в ускоряющемся темпе теряют не только «маленькие украинцы», но и официальные украинские «власти». Чем это чревато, на днях подсказал итог арбитража по жалобе ЕС на запрет вывоза из Украины древесины. Обнародовать ту позорную правду о творении у нас «безлеса» изволили, увы, немногие. Хотя массовые вырубки лесов Украины вредно аукнутся большинству ее нынешних жителей и облегчают не менее бедоносные махинаторские аферы в отечественном землевладении. Чередой таких измен нас подводят от хваленого «безвиза» к финальному фиаско, суть которого раскрывает фраза «без нас»…

Двуличные «партнеры» возжелали грошовую древесину

Уже давно не секрет, что после подписания в 2014 году и ратификации в 2017 году соглашения об «евроассоциации» Украины (Ukraine–European Union Association Agreemen – AA) от украинских чиновников их «коллеги» из Евросоюза стали требовать в интересах крупного бизнеса ЕС беспрепятственного ввоза туда леса-кругляка и другой древесины из Украины. Этим «партнерам» крайне выгодно прибрать украинские лесоматериалы удовлетворительного качества при удерживаемых перекупщиками низких грош-ценах.

В том домогательстве ЕСовцы игнорируют широко известный факт, что расширение объемов заготовляемой на экспорт украинской древесины вызвало у нас (особенно с 2014 года, когда в Украине ослабили госконтроль) циклопические тотальные вырубки деревьев на огромных площадях, вредящие местной природе. Ведь леса не только дают приют диким животным, но и вносят существенный вклад в выработку из атмосферного углекислого газа кислорода, необходимого людям для дыхания.

О крайней нужности деревьев и лесов в Украине просвещают даже школьников. В учебниках (Базановой и Новак) по природоведению для пятых классов четко указана заслуга лесов планеты: ежегодно забирают из атмосферы 500 миллиардов тонн(!) углекислого газа, возвращая 440 миллиардов тонн кислорода. За такие заслуги «зеленые легкие» нужно беречь, и авторы поучительно наставляют:

Будем благодарны растениям за их непрерывную работу ради жизни на Земле.
Неужели нынешних еврочиновников и бизнесменов-лесоторговцев учили иному? Представляется, причина в ином: леса Украины – чужие им и интересны лишь как средство наживы, а не «дом родной». Поэтому и развили такой парадокс: основной лесоповал требуют устраивать не в Швеции или Польше (не говоря уж об альпийских «святынях» Австрии и Швейцарии), а у нас. Хотя еще 13 лет назад по степени «лесистости» (доли лесов на общей территории) наша страна значительно уступала восьми странам ЕС:

в Украине было – 15,7% лесистости (сейчас меньше), в то время как в Швеции и Финляндии – больше 60%, в Италии – 32,7%, в Германии – 30,1%, в Польше – 28,6%, во Франции – 27,6%.

При этом украинские леса (и искусственные лесопосадки в степных регионах) крайне нужны и в защите почв от ветровых «эрозий» и смывов дождями. А в долинах рек они обеспечивают противопаводковую «губку»: задерживая влагу при выпадении дождей, уменьшают пиковые значения наводнений. Это много раз спасало от потопов жителей и Прикарпатья, и равнинных местностей Волыни, Прибужья, Приднестровья…

Эти «азбучные» истины не только известны чиновникам в Брюсселе, Киеве и иных столицах, но и используются еврочиновниками в диспутах обоснования новой (после подписания с Украиной «АА») политики хозяйствования (European Green Deal) по внедрению «антикарбоновых» технологий: замена сжигания угля и природного газа дорогостоящей выработкой электроэнергии на ветровых и солнечных электростанциях, сокращение животноводства и др. Истребление лесов прямо противоречит такому Green Deal, но «украинский случай» в Брюсселе интерпретируют иначе: мол, «свобода торговли» (при выгоде для ЕС) важнее усугубления экологических бед в присоединяемой стране.

«Арбитраж» – как путь ущемления прав Украины

12 декабря жалобы ЕСовцев против (плохо выполняемых) лесозащитных мер украинских властей получили дополнительное юридическое обоснование – принят «вердикт» по рассмотрению этой жалобы в т. н. Арбитражной комиссии. Суть и обстоятельства появления того правового акта скрывают от украинской общественности и даже пытаются лгать, будто он «перемога» причастных чинов Минэкономики, включая заместителя министра Тараса Качки.

Последний поспешил 14 декабря превентивно опубликовать в «Европейской правде» оправдательную версию случившегося. Мол, решение «арбитража» не обязательно к исполнению (пока того не потребуют влиятельные займодатели из МВФ и др. – Авт.) и можно повторить уловку чиновников ЕС, которые 20 лет противились выполнению (не выгодного им) судебного решения в деле «ЄC-Hormones», а потом… «выполнили» его на своих условиях: не отменили запрет использовать в мясе гормоны роста.

При таком «шапкозакидательском» оптимизме Т. Качка умалчивает, что нынешние чиновники Ua не столь упрямы и напористы, как их братия в структурах ЕС. Более того, некоторые из «украинских» чинов, включая этого же Т. Качку, давно «интегрированы» в зарубежные управленческие структуры и рваться в бой за чуждые интересы «отсталых» соотечественников им нет никакого резона. И стараясь «навести тень на плетень», «спантылычивая» украинских налогоплательщиков, соавтор капитуляции в том арбитраже Т. Качка завершил свой опус противоречивой реляцией:

«…хоча для нас важливіше знайти вигідне обом сторонам рішення.

Так чи інакше, у відверто програшній справі ми змогли добитися того, що довели: заборони експорту лісу мають право на існування, якщо вони добре обґрунтовані, а зміни до заборони експорту Україна визначає сама з урахуванням усіх особливостей торгівлі лісом.

Найголовніше ж те, що ця справа довела: Угода про асоціацію є дієвим механізмом захисту національних інтересів. Головне – не лінуватися, а впиратися і боротися за свої права.

І звісно ж, і ЄС, і Україна мають йти на зустріч одне одному і домовлятися навіть у дуже чутливих питаннях. Угода про асоціацію передбачає, що до 11 січня Україна має подати Євросоюзу пропозиції щодо виконання рішення».

Короче: арбитры сочли жалобу ЕС «правильной», но оставили укрочинам возможности предлагать варианты исполнения требуемого. Это оставляет Т. Качке и Ко поле для кулуарных торгов и… шанс поучаствовать в освоении очередного «гранта» от евроблагодетелей… Примечательно, что пресс-служба Минэкономики тоже причислила «незавершенность» данного спора к «заслугам» участников, представляя это – «успехом»:

Арбітражна група підтримала позицію України, що ліси є вичерпним ресурсом, в той же час наголосивши, що встановлені обмеження експорту лісоматеріалів 2015 року мають бути відкоригованими у співпраці з ЄС, враховуючи положення Угоди про асоціацію.

Наразі Мінекономіки детально аналізує рішення з метою визначення подальших дій.

Но более примечательно в этом деле утаивание от украинцев существенных обстоятельств рассмотрения того спора Арбитражной группы и даже текста ее решения, принимаемого к исполнению. Ведь итоговый документ (Final Report of the Arbitration Panel) того дела позволяет легко выявить позорную причину поражения укрочинов в споре за их право и обязанность оберегать отечественные леса: интересы Украины в очередной раз предали («слили») прокравшиеся в правительство. Этот «слив» схож со «схемой» хищения при президенте В. Ющенко украинского шельфа в районе острова Змеиный, когда похожим путем признали и удовлетворили возрожденные территориальные претензии правительства Румынии (с кураторами из «старших» держав ЕС).

У каждой капитуляции и измены есть авторы

Даже в ныне правящей партии «Слуга народа» думающих людей насторожили «крысятнические» игры министерских чинов в тяжбе за экспорт украинской древесины. Но протестное «слово молвить» рискуют лишь оппозиционные политики. И увертки Т. Качки с подельниками одной из первых разоблачила экс-министр юстиции Елена Лукаш, опубликовав на своей странице в Facebook понятное согражданам разъяснение:

Зато министерский чиновник Александр Бородиня предпочел акцентировать иное: это решение вооружает наглых торговцев «правооснованием» требовать от правительства Украины еще и «відшкодування» за упущенную ими выгоду из-за ранее установленного законными властями Украины необходимого запрета на вывоз украинской древесины:

…виникає питання: чи можуть після цього рішення арбітрів європейські або українські фірми, які отримали збитки від незаконного обмеження Україною експорту лісу, позиватись до суду щодо відшкодування Україною цих збитків? Хіба є питання в тому, хто виграв аобітраж?

Не приходится удивляться, если кое-кто из засевших в Минэкономики уже соучаствует в подготовке таких исков. Биографии многих руководителей этого ведомства отражают их заслуги перед… иностранными компаниями и бизнес-группами. Но среди них чемпионом по двурушничеству всё же стоит признать «куратора» капитуляции Украины в том арбитраже Тараса Качку. В министерстве тот числится сейчас «торговым представителем», хотя будучи замом исполнительного директора фонда «Возрождение» (Дж. Сороса) в сентябре 2017 года был назначен тогдашним президентом Петром Порошенко одним из «представителей Украины в арбитражных группах по спорам с ЕС». Это не помешало этому недавнему (в 2015 г.) вице-президенту Американской торговой палаты в Украине (дипломированному по специальности «госслужба» в варшавской «национальной школе государственного управления») в последующем не только обосноваться на посту замминистра экономики, но и параллельно принять обязанности (в июне 2020 г.) г. заместителя председателя Совета Международного совета по зерну (IGC). При этом крупнейший транснациональный картель IGC (куда Украина включена в 1995 году) заинтересован в расширении объемов экспорта из Украины любого зерна при любых обстоятельствах: в ущерб местным животноводческим хозяйствам и прочим потребителям таких кормов, за счет расширения посевов зерновых, за счет… распашки лесов (чем злоупотребляли в УССР при «хрущевских» потрясениях сельского хозяйства). Налицо – конфликт меркантильных интересов, когда чиновник-лоббист зернового бизнеса занялся спором о будущем украинских лесов…

Примечательно, что в Минэкономики утаивают и личность украинского представителя в принявшей роковое решение Arbitration Panel, кого в своем релизе благодарили за труды: Виктор Муравьев предпочитает избегать в Украине «публичности» (доступности народу), хотя заведовал кафедрой сравнительного и европейского права Института международных отношений КНУ и мог бы о многом предостеречь соотечественников, уверовавших, будто «Евроассоциация» – подобие «шведского стола», а не новое поле борьбы за отстаивание своих былых прав перед диктатом еврокомиссаров и иноязычного «законодательства» ЕС…

«Смотрящими» за евроинтеграцией Украины приставлены прибалты?

Примечательно, что в проигранный спор об экспорте древесины и охране украинских лесов чиновники КМУ предпочли не включать такую заинтересованную сторону, как лесники и существующее пока Госагентство лесных ресурсов Украины. Его пресс-служба никак не отреагировала на сообщение об итогах арбитража, столь важного для будущего лесопромышленного комплекса Украины и преобразований этого предприятия. Отчасти этому помешало нашествие… послов из прибалтийских республик (Эстонии, Литвы, Латвии), которые вдруг дружно заинтересовались ходом состояния дел в леспромхозах Украины и реформированием управления ими.

Весьма похоже, что могущественные комбинаторы готовят массовую приватизацию подразделений этого госагентства. Ведь ему в разной мере остаются подконтрольны не только службы учета рубок леса, но и все эти достаточно крупные богатства древесного сырья. Выращенные в советский и постсоветский периоды деревья приобрели товарную ценность, а оккупируемые ими земли – ценны не меньше для умельцев выгодно перепродавать все, что «плохо лежит».

Кстати, посол Латвии Юрис Пойканс, официально посетивший (зачем-то?) 15 декабря Госагентство лесных ресурсов Украины, перед тем проводил инспектирование и Одесской облгосадминистрации, изучая отношение ее главы Сергея Гриневецкого к планам масштабной приватизации иностранцами и портов Украины. Такой разброс интересов диппредставителя малой и бедной страны ЕС может свидетельствовать, что он действует тоже не в «национальных интересах» своих соотечественников, а по поручениям более старших чинов ЕС. Те не доверяют украинским обещателям и нуждаются в смотрящих за ходом трансформации нашей страны. А знающие русский язык и местные нравы «прибалты» справляются с такой ролью не хуже поляков и оказались нужны ввиду роста споров между Брюсселем и нынешними (патриотичными) властями Польши.

Кстати, в то время как Т. Качка с коллегами «сдали» интересы Украины в споре за древесину и леса, в Варшаве одержали крупную победу над бюрократией Брюсселя при дележе союзного бюджета. Кто-то счел, что такой «дурной» пример может испортить сговорчивых украинцев, либо по иным мотивам (не зависящим от Офиса президента на Банковой) у нас активизировали «дипломатов» Балтии…

Источник: НАДДНЕПРЯНКА

*Редакция может не разделять мнение автора материалов. Публикации подаются в авторской редакции.