Результаты местных выборов: феодальная раздробленность Украины

Экзит-полы, полученные сразу же после завершения голосования, показали серьезную тенденцию, о которой давно предупреждали многие эксперты: центробежные силы в Украине стремительно набирают обороты. Фрагментация страны идет бешенными темпами. Украина превращается в лоскутную республику с тенденцией к атаманщине и со все меньшим влиянием Центра на политические процессы в регионах.

Интересная тенденция: в большинстве регионов победу одержали не общенациональные политические партии, а местные проекты, созданные региональными элитами для достижения конкретных местечковых целей. При этом данные проекты, обладая контрольными или блокирующими пакетами акций в городских советах, будут находиться в конфронтации с центральной властью (по выборам в областные советы на момент написания статьи информация отсутствовала, но роль и степени влияния областных советов в политической жизни Украины снизилась до роли земств царской России, которые, по меткому выражению В. Ленина, были «пятым колесом к государственной телеге»).

Если до недавнего времени бедой Украины назвали условное деление на Восток, Запад и Центр, при котором появлялись «восточные» или «западные» партии, выдвигавшие своих кандидатов в Президенты, делившие страну на электоральные зоны, а избирателей – на «три сорта», то сейчас ситуация резко поменялась: в Украине нет тех общенациональных партий, которые могли бы похвастаться серьезным влиянием на мнение жителей областных центров и мегаполисов. Относительное большинство «Слуги народа» на выборах в городской совет, пожалуй, единственное исключение.

В столице доминирует партия мэра Киева Виталия Кличко «УДАР», давно превратившаяся из общеукраинской в киевскую городскую партию. В Харькове – «Блок Кернеса», оставляющий далеко позади остальных претендентов на формирование большинства в городском совете. В Одессе – партия Труханова «Доверяй делам» получает около четверти голосов. Партия «Пропозиция» как некое предвыборное объединение нескольких мэров получает победу в Днепре и Черкассах (в Николаеве побеждает мэр – выдвиженец «Пропозиции», но при этом под сомнением лидерство его политической силы в городском совете). В Виннице победу празднует «Украинская стратегия Гройсмана». В Тернополе – «Свобода». Наиболее интересный феномен – партия «Единая альтернатива», побеждающая на выборах в Черновцах: это новое объединение представителей регионального бизнеса, заявившее о себе только летом этого года.

После «зеленой революции» 2019 года, когда народ массово отдавал свои голоса за Владимира Зеленского и его политическую силу «Слуга народа», сегодня мы наблюдаем серьезную трансформацию электорального сознания, о которой мы предупреждали в августе 2019 года (см. статью «Феноменология Зе»). Это не означает реванш старых сил – и «Европейская солидарность», и ОПЗЖ, как представители старых элит показали довольно скромный результат – по крайней мере, несравнимый ни с заявленными амбициями, ни с потраченными средствами. Тем более, что – повторюсь – эти политические проекты не смогли рассчитывать на статус общенациональных лидеров.

«Слуга народа», получившая в 2019 году боле 40% поддержки на общенациональном уровне, в лучшем случае сможет продемонстрировать только половину от прежнего результата на местах.

Сегодня народ насытился «новыми лицами» в политике и хочет видеть не столько новых, сколько тех, кому готов доверить управление городом или регионом – профессионалов. «Слуги» не смогли мобилизовать в свою политическую силу профессионалов с опытом. Не смогли и большинство других политических сил (либо же они были не столь убедительны). Александр Попов от ОПЗЖ в Киеве слишком поздно напомнил о себе, но при этом город еще не отошел от майданной мифологии и стереотипов 2014 года. То есть, «бывший регионал» не имеет пока шанса на победу в столице. Алексей Кучеренко от «Батькивщины» — суперпрофессионал в сфере энергетики. Но ему не хватило медийности.

Вообще мы сегодня переживаем крайне интересное время. В Украине вместо системы «двадцать пять областей на ручном управлении» появляется новая система – «семь городов + столица». Этими городами являются Харьков, Днепр, Мариуполь, Кривой Рог, Запорожье, Одесса и Львов. Плюс Киев.

Именно эти города начинают играть важнейшее значение в политических процессах, а мэры этих городов имеют значительно больший вес, чем главы областных государственных администраций (по большому счету, у нас и нету более-менее сильных губернаторов, способных держать в узде региональные элиты и влиять на процессы – возможно, фактор генерала Петрова на Закарпатье является единственным исключением). По мере снижения политического влияния губернаторов и постепенной их эволюции в «префектов» роль городов-«полисов» в Украине будет возрастать. Вплоть до войн между полисами или их открытого противостояния с Центром.

Таким образом, в Украине начинает формироваться «Семимэрщина» (по аналогии с «семибоярщиной» в Московском государстве времен Смутного времени или «семибанкирщиной» в России времен Бориса Ельцина). Скорее всего, в большинстве из обозначенных городов останутся прежние мэры (кроме, скорее всего, Юрия Вилкула в Кривом Роге, который, похоже, исчерпал свой электоральный потенциал в первом туре выборов). Как минимум пять из числа этих влиятельных мэров (Кличко, Кернес, Филатов, Труханов, Садовой) будут в той или иной степени фрондировать по отношению к Киеву. И к этому необходимо быть готовым. Я не говорю о мэрах городов «второй лиги» — они тоже будут пытаться идти на конфронтацию. Ранее Центр общался с регионами и городами через лоббистский инструмент субвенций, который перечислялся в обмен на лояльность. Теперь регионы получили живые деньги и ушли в анархию. Самое время вспомнить классиков анархизма: а зачем нам государство, если мы теперь сами себе хозяева?

Многие сегодня ожидают еще и результатов выборов в областные советы. Но эти результаты дадут в большинстве своем лишь повод для самоуспокоения: мол: на уровне областей всеукраинские политические бренды выглядят более-менее солидно. Но давайте не тешить себя иллюзиями: большинство политических сил в Украине действуют по законам франчайзинга, продавая партийный бренд кланам и группам на местах и имея на них минимальную возможность воздействовать в дальнейшем. То, что в последние годы партийные бренды на областном уровне оказались в руках либо представителей местного бизнеса, либо у лиц, промышляющих контрабандой, либо у откровенного криминалитета, не является секретом. Ровно как и то, что эти – традиционно далекие от политики – группы влияния активно проводят в областные советы своих людей и влияют на распределение бюджетных средств в пользу близких структур. К сожалению, когда мы говорим о «региональных элитах», то зачастую под этим выражением приходится понимать директоров местных рынков, владельцев «свечных заводиков», контрабандистов, бывших бандитов, либо чудом избежавших арестов, либо же севших на длительные сроки в 90-е, отсидевших и превратившихся в респектабельных бизнесменов. И – естественно – «крышующих» всех этих элитариев представителей правоохранительных органов.

Таким образом, в стране создается классическая система феодальной раздробленности, при которой «элиты» в отдельно взятых областях чувствуют себя абсолютно свободными от любых обязательств перед формальным Центром, при этом даже вступая в серьезные конфликты с этим самым Центром. Известный историк-медиевист Арон Гуревич назвал Средневековье «эпохой безмолвствующего большинства». То, что на избирательные участки 25 октября пришло рекордно низкое количество избирателей – 36,8% — свидетельствует о том, что мы переживаем новую «эпоху безмолвствующего большинства». А какой смысл ходить на выборы? Ведь голосуем за Иванова, Петрова, Сидорова, за Партию демографического возрождения Украины и т.д., а получаем в результате «людей Пупса», «людей Нарика», «людей Кепки», «людей Лёры Сумского» в высоких креслах.

Старая притча гласит. Ворона сидела на дереве с сыром в клюве. Мимо пробегала Лиса. «Ворона, а ты ходила голосовать?» — спросила Лиса. – «Да!» — крикнула Ворона и сыр выпал. Сидит Ворона и думает: «А если бы я сказала «нет» — что бы изменилось?». Эта притча и есть объяснением низкой явки на выборах 2020 года.

Теперь центральной власти необходимо думать, что делать со всем этим счастьем — набором «элит» в регионах. Ведь если пустить все на самотек, по принципу «как-то само рассосется» — получим огромное количество проблем, вплоть до проблемы единства страны.

Существует несколько вариантов развития ситуации.

Во-первых, однозначно необходимо усиливать вертикаль глав областных государственных администраций, подбирать на это направление сильных менеджеров и управленцев, а не просто «нормальных парней» без опыта и необходимых знаний.

Во-вторых, никто не отменял принцип «разделяй и властвуй». В каждом регионе существует конфликт между областным центром и областью, между мэрами городов и «региональными элитами». Пример Львова – показателен: как только долголетний первый заместитель Андрея Садового Олег Синютка стал главой областной администрации – он превратился во врага Садового. Кресло и должность обязывают и диктуют поведение. Грамотная работа в каждом регионе может в значительной степени ослабить влияние центробежных сил.

В-третьих, Зеленский должен понять: эпоха господства одной политической силы в стране прошла. Ему нужны новые политические союзники. Не следует бояться раскола «Слуги народа» — главное, начать конструирование новых политических сил, в том числе с привлечением к данному процессу как наименее деструктивных политических оппонентов, так и наиболее влиятельных региональных политических проектов. В конце концов, при грамотной работе мы сможем увидеть «Партию регионов 2.0» — объединение региональных элит со здоровыми амбициями и без склонности к конфронтации с Центром.

И – да! Нынешние выборы показали, что сколько бы мы не вводили запретов на слово «федерализм», уже в ближайшие пять лет мы станем свидетелями острой дискуссии в обществе о возможностях или необходимости превращения Украины в федеративное государство. Либо же в «унитарное государство итальянского типа» — с широкими полномочиями регионов и с разной степенью их интеграции. Главное – не отдавать термин «федерализм» на откуп и монопольное использование Виктору Медведчуку – однозначно испортит.