Россия начала продуцировать идеи федерализации Украины

Уже больше двух…

Глава Конституционной комиссии, нынешний премьер Владимир Гройсман, которого называют идеологом реформы децентрализации, ратовал за принятие еще одного проекта изменений в Конституцию, только по части децентрализации. Как неоднократно писал сайт "Сегодня", мало того, что сам текст проекта был недоскональным, так еще и в п.18 переходных положений предусмотрели так называемый "особый статус Донбасса". Его принятие в первом чтении 31 августа 2015 года привело к гибели четырех нацгвардейцев под стенами Верховной Рады. Позже, несмотря на трагедию, Конституционный суд вынес решение, что проект (вопреки требованию Конституции), можно проголосовать на любой следующей сессии, необязательно очередной. По сути, проблему "заморозили" на неопределенный срок, пока снова не станет вопрос принятия проекта изменений в Конституцию по части децентрализации, в контексте выполнения Минских соглашений.

О тонкостях конституционного процесса, законе об особом статусе Донбасса, который Россия всячески продвигает, и шансах на принятие проекта изменений в Конституцию по части децентрализации читайте в первой части интервью сайта "Сегодня" с замглавы Конституционной комиссии, научным консультантом по правовым вопросам Центра Разумкова Виктором Мусиякой.

Фото из архива "Сегодня"

— Через два месяца – 28 июня – мы будем отмечать День Конституции. К примеру, Конституция США состоит всего из 7 статей и 27 поправок. В Конституции Украины 161 статья и переходные положения .

— Суть не в количестве статей. Конституция США (была принята 17 сентября 1787 года – Авт.) считается первой в мире, хотя мы пытаемся отстоять свое первенство, ссылаясь на конституцию Пилипа Орлика 1710 года: конституция США появилась почти через 80 лет. Но суть в другом. Сам механизм внесения изменений в конституцию США очень жесткий. Среди 200 поправок, которые рассматривал Конгресс, лишь 27 стали телом конституции. Почему? Когда Конгресс принимает решение о внесении изменений в конституцию нужно 2/3 голосов двух палат – Сенат плюс представители Нижней палаты. А потом парламенты 3/4 всех штатов должны одобрить эти изменения. Но есть еще одна деталь. В начале 19 века (где-то 1804-1805 гг.) Верховный суд США начал толковать конституцию так, что его толкования стали основой для восприятия того, как надо понимать конституцию. Один из судей Верховного суда США (а их там всего 9), несколько лет назад изрек такую формулу: конституция США – это 7 статей, 27 поправок и более 500 томов решений Верховного суда. Так что имейте это в виду, когда вы говорите о 7 статьях и 27 поправках. Не много ли у нас статей? Пусть их будет даже 300, но, беда в другом. Почему возникает вопрос, не много ли статей? Потому что перед этим вы могли бы сказать, что есть Конституция, а дела в государстве не очень…

— Никто не выполняет Конституцию…

— Вот. Конституцию необходимо соблюдать. И прежде всего кто? Власть. Когда в прошлом году Центр Разумкова делал исследование, оказалось, что лишь 10% украинцев знакомы с текстом Конституции, около 40% видели некоторые положения, а остальные 50% вообще не видели текст Конституции. Тогда понятно, почему политикам верят. Граждане просто не знают своих основополагающих конституционных прав. А многие политики врут в угоду своим собственным интересам. Когда мы говорим о Конституции – это писаный текст, но он имеет значение, когда к нему не просто уважительно относятся, но и соблюдают.

— Наверняка, ни в одной стране мира Основной закон не меняли так часто. Это плохо или хорошо для развивающейся демократии?

— Сколько раз мы меняли Конституцию? В 1996-м ее приняли, в 2004 году – политическая реформа, изменения. В 2010 году – антиконституционный переворот и на его основании Верховная Рада побежала быстренько менять Конституцию вместо того, чтобы заявить, что был осуществлен антиконституционный переворот. Потому что 5 лет полномочий нужно было себе приписать, чтобы еще посидеть год (в 2011-м ВР внесла изменения в Конституцию, которыми продлила свои полномочия с 4 до 5 лет – Авт.). Также Рада фактически продлила полномочия президента, назначив дату выборов на март 2015 года. А уже после восстановления конституционного порядка в 2015 году Верховная Рада приняла изменения в Конституцию по части правосудия. Вот и все изменения в Основной Закон, не считая попыток и десятков проектов желаемых изменений.

— Все началось в 2000 году. Тогдашний президент Леонид Кучма даже референдум затеял, чтобы Конституцию переписать. Но попытка "подмять" власть под себя успехом не увенчалась и пошли на компромиссный вариант изменений в Конституцию – Украина стала парламентско-президентской республикой, а президентом стал Виктор Ющенко.

— Ноги растут еще из процесса принятия Конституции в 1996 году. Люди, которые тогда окружали Леонида Кучму, использовали его как инструмент, пытаясь через него инициировать конституционные изменения. В свое время Леонид Данилович фактически породил в стране то, что мы сейчас называем "олигархат" через среднюю и большую приватизацию. Появилась группа людей, экономические интересы которых переросли в стремление овладеть инструментами управления государством. Они понимали, что власть политическая – это гарантия власти экономической. И поэтому уже в 2000-м году инициировали референдум, по изменениям Конституции. Чего они хотели? Хотели, чтобы президент мог распускать парламент, сам парламент свести с 450 до 300 депутатов, расширить полномочия президента… То есть, должна была быть суровая президентская вертикаль. У них ничего не получилось. Почему? Да, результаты референдума показали 80-90% ответов "за" по некоторым вопросам, в некоторых областях было даже больше 100%. Перестарались, вы же понимаете, как "честно" проходил этот референдум. Но реализовать результаты не смогли. Какую они ошибку допустили? Им нужно было предварительно изменить закон о всеукраинском и местном референдуме от 1991 года, привести его в соответствие с Конституцией и предусмотреть механизмы реализации результатов референдума. А в действующем тогда тексте Закона "О всеукраинском и местном референдуме" было сказано, что ВР должна рассмотреть результаты референдума. Она их рассмотрела и не проголосовала.

— Многие уже забыли, но Виктор Ющенко также пытался изменить Конституцию. Он даже создал конституционный совет по подготовке конституционного референдума.

— Все наши президенты, до нынешнего, находились под определенным влиянием своего окружения, и конституционные процессы инициировались от их имени. Окружение президента Ющенко очень хотело вернуть действие Конституции-96. Кстати, в 2004 году, когда были внесены изменения в Конституцию, целый год до 1 января 2006 года (а по некоторым полномочиям до апреля 2006 года) у Ющенко были те же полномочия, что и у Кучмы. Но Виктор Андреевич ими не очень то и пользовался. Но, как бы там ни было, возникла идея вернуть назад все полномочия. Каким образом? Пытались сделать то, что сделал Янукович в 2010 году через Конституционный суд. Но так сложились тогда обстоятельства, что у ряда судей КС закончился срок полномочий. В ВР имели влияния политсилы, которые не хотели возврата к Конституции-96. Поэтому ВР просто не дала новым судьям возможность принять присягу, фактически заблокировав работу КС. Тогда пошла вторая попытка – начали создавать Конституционный совет, потом вроде начали работать над изменениями в Конституцию, которая допускала ее изменения вне парламента – референдумом: то, что присутствует в действующем законе "О референдуме", принятом "попередниками". Виктор Андреевич шел на выборы 2009 года фактически с проектом новой конституции, которую он хотел предложить народу. Венецианская комиссия, кстати, сказала, что этим документом так и не решаются основные проблемы взаимоотношений субъектов власти: остаются основания для конфликтов.

— Дуализм власти…

— Скажем так: дуализм власти хотели преодолеть через фактическое подчинение исполнительной власти президенту, как это было в 1996 году.

— И в 2010 году Виктор Янукович через подконтрольных ему судей Конституционного суда вернул в действие Конституцию-96, что позже окрестили антиконституционным переворотом.

— Когда к власти пришел Янукович, ясное дело, сразу возникла идея возвратить Конституцию в редакции 1996 года с мощной президентской составляющей. Как возвратить? По Конституции народ – суверен власти, хотя все эти годы суверену не хотели давать закон о референдуме. Старый от 1991 года был, а нового принимать не хотели. А тут вдруг, когда пришел Янукович, стали разрабатывать закон о референдуме, причем всеукраинском. Зачем? Нужно было именем народа принять новую Конституцию. Но к новому законопроекту о всеукраинском референдуме подали тысячи поправок. На голосование его думали поставить летом 2010 года, когда в зале сидели пару десятков человек. В итоге, депутатов согнать на голосование не смогли и решили пойти по более изощренному пути. Осенью КС выносит решение: закон №2222 о внесении изменений в Конституцию в 2004 году признать неконституционным и возвратить в действие Конституцию в редакции 1996 года.

— Нынешняя власть также взялась Конституцию переписывать. Сегодняшнее перекраивание Основного закона проходит честно и открыто?

— Мало кто помнит, что 21 февраля 2014 года между Януковичем и представителями оппозиции в присутствии послов ЕС было подписано соглашение об урегулировании политического кризиса. Среди прочего этот документ предполагал изменения в Конституцию. Это был очередной толчок конституционному процессу, который "ожил" и по сей день тлеет. Янукович сбежал, а новая власть по инерции, почему то продолжила процесс подготовки изменений в Конституцию. Помните, юный вице-премьер Владимир Гройсман, большой радетель местного самоуправления, со стороны правительства возглавил процесс подготовки изменений в Конституцию. Хотя правительство не является субъектом, наделенным полномочием инициировать изменения в Конституцию.

— Здесь нужно вспомнить, когда Янукович сбежал, Верховная Рада вернула в действие Конституцию-2004, а немного позже уже создали Конституционную комиссию, которую и возглавил Владимир Гройсман.

— В Конституции не предусмотрено, как действовать, когда сбежал президент. А государство должно функционировать, это понятно. В той ситуации единственным легитимным государственным органом оставалась Верховная Рада. Другого решения, кроме как вернуть Конституцию в редакции 2004 года, она принять не могла. У меня была идея, которую тогда не восприняли. Я нашел основания в законе о КС, позволяющие ему вернуться к решению 2010 года и пересмотреть его. Я считаю, что это был самый легитимный путь. Но выбрали другой, потом Россия аннексировала Крым, начались все эти процессы на Донбассе, и Россия начала продуцировать идеи федерализации Украины. Европа начала поддерживать идею, что надо вносить изменения в Конституцию Украины и расширять полномочия местного самоуправления. Наши на эту удочку поддались, и пошел процесс подготовки изменений в Конституцию, децентрализация и т.д. Сам по себе процесс децентрализации и расширения полномочий органов местного самоуправления – это нормально. Но то, какие это обрело формы в 2015-2016 гг. – неприемлемо.

— Согласна, неприемлемо. Когда 31 августа 2015 года Рада в первом чтении голосовала изменения в Конституцию по части децентрализации, под стенами парламента погибли четверо нацгвардейцев.

— А почему? В момент голосования изменений в Конституции под парламентом протестовали против этого. Мало того, что сам текст изменений в Конституцию по децентрализации несовершенен, так там еще и п.18 переходных положений, который должен "констатировать" "Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей". До сегодня не известно, кто бросил гранату в нацгвардейцев (в производстве о теракте проходят Игорь Гуменюк, которого обвиняют в метании гранаты, и Сергей Крайняк, который якобы устраивал дымовую завесу. Оба вину не признают – прим. ред). Но после этой трагедии процесс изменений Конституции относительно децентрализации остановился.

— Было еще скандальное решение КС о том, что изменения в Конституцию во втором чтении можно принимать не на следующей очередной сессии, а на любой следующей, которая не обязательно очередная…

— 158 ст. Конституции четко говорит, если на следующей очередной сессии окончательно не было принято решение по законопроекту, тогда только через год можно его подавать в парламент и начинать процесс заново. А что сделали? Фактически "заморозили" этот законопроект, дождались ситуации, когда его можно проголосовать "на любой следующей сессии" благодаря этому идиотскому решению КС. По-другому просто не могу назвать решение по принципу "а чего изволите?". И если ситуация повернется так, что можно будет проголосовать изменения в Конституцию по части децентрализации во втором чтении, если под это будет 300 голосов, это сделают в любой момент. Потому что придется выполнять Минские договоренности, в которых предписано на конституционном уровне закрепить особый статус сегодня оккупированных Россией районов Донбасса. Вы же помните, как принимался в 2014 году закон, которым стыдливо особый статус назвали "особым порядком местного самоуправления"?

— 16 сентября 2014 года с выключенным табло в Верховной Раде…

— И, если вдруг власть попытается поставить в парламенте на окончательное голосование конституционные изменения в части децентрализации с п.18 переходных положений, где записан особый статус, это может вызвать взрывоопасные процессы в обществе.