Аудит от ОГА: как чужими руками сделать свой отчет

Вместо того, чтобы помогать коммунальным учреждениям и распорядителям бюджетных средств решать проблемные вопросы, которые были, есть и будут при любой власти, лучше тратить время на обобщение всего обнаруженного предшественниками, то есть чужими руками легко и жар загребать.

Именно такое впечатление от ознакомления с аудиторским отчетом «О проведении комплексного аудита использования бюджетных средств за период с января 2018 года до 1 июля 2019».

Что может исправить «аудиторский отчет» ОГА, который, как стало известно, не такой уж и аудиторский и на отчет совсем не похож, потому что де-факто является сводной информацией о результатах работы контролирующих, правоохранительных и других органов власти за полтора года?

Составлен он без каких-либо намеков на исправление нарушений или данных об обжаловании результатов различных проверок, чтобы можно было вывести фактические бюджетные потери.

Обидно. Опять одно и то же: во всем надо обвинить преступную власть. Предыдущую. Но новая власть пока просто воспользовалась результатами работы предыдущей власти — какая же эти нарушения не скрывала, а разоблачала! И реагировала. И давала рекомендации по исправлению, которые сейчас никто не учел. Все, что проверяли за полтора года просто обобщили и выдали одним документом под громким названием «Аудиторский отчет «О проведении комплексного аудита использования бюджетных средств»!

Мы пообщались с херсонскими аудиторами, по профессиональной оценки качества представленного отчета. Они говорят, что этот документ ни в коем случае нельзя считать аудиторским отчетом. Ведь он не отвечает основным принципам внутреннего аудита — целостность, объективность, конфиденциальность, мастерство и компетентность, не говоря уже о несоблюдении Порядка осуществления внутреннего аудита, утвержденного соответствующим постановлением КМУ № 1001 и предусматривает, в частности, проведение внутреннего аудита в соответствии со Стандартами, утвержденными Минфином.

Этими Стандартами не предусмотрено обобщение результатов проверок других органов! Зато предусмотрено наличие аудиторских доказательств. В случае с Отчетом ОГА источниками аудиторских доказательств являются не данные первичных документов и отчетов, смет, калькуляций, договоров и других первичных документов, требующих Стандартов, а только «материалы контрольных мероприятий» различных органов. То есть весь Доклад основан только на одном из многих источников, предусмотренных Стандартами!

Специалисты говорят, что это не только непрофессионально, но и примитивно как для органа власти! Зато быстро и 800 миллионов неэффективно использованных средств есть (для рядового гражданина это звучит, как украденные деньги). Хотя львиная доля этих миллионов — суммы отмененных тендеров, а это дело житейское, потому что в дальнейшем закупка состоялась. Другая значительная часть — призрачное «неэффективное расходование» бюджетных средств без указания, как надо было потратить эффективно! Но этого вполне достаточно для рядового гражданина, чтобы хвататься за голову и кричать «Караул»! Неужели именно на это был рассчитан аудит от ОГА?!