Два дня заседаний по Мангеру или какие несостыковки раскрыли видеозаписи следственных экспериментов

На днях состоялись еще два судебных заседания по делу Гандзюк. Как они прошли и что именно рассматривалось — сообщил адвокат Владислава Мангера Дмитрий Ильченко.

Два дня заседаний по Мангеру — краткая информация.

Эти заседания мы потратили, в основном, на просмотр видео записей следственных экспериментов. Сразу скажу — почти все они никакими экспериментами не были. Что такое эксперимент — это когда проверяется возможность совершения преступления указанным способом или лицо показывает, как именно происходили события. Например, если человек свидетель говорит, что человек пролез в форточку — то можно провести эксперимент, в котором статист будет лезть в форточку, а свидетель подтвердит, так ли залез вор или нет.

Можно проверить, видно ли с какого-то расстояния что у человека в руках, слышно ли через закрытую дверь разговор, как именно были нанесены удары.

В деле же лежат следственные эксперименты, в которых просто человек стоит и рассказывает, как было дело. При это рассказывает он это в месте, где все происходило. Но он ничего не показывает — просто стоит и докладывает на камеру.

Но была и польза от этого — дело в том, что в деле Мангера СБУ фальсифицировало доказательства, меняло факты по ходу дела. А в этих экспериментах факты остались в версии, которая не совпадает с окончательной.

Итак, Торбин (лидер банды, напавшей на Гандзюк) заявил, что встреч у них с Левиным было ровно 3: на одной (когда она была он не помнит) Левин ему заказал "сломать Гандзюк руку или ногу или плеснуть кислотой", на второй встрече Торбин взял у Левина задаток, а не третьей — уже после нападения, Левин с ним расчитался.

Очень "полезно" для следствия Торбин не помнит не только дату, но и время встречи, а телефон он с собой, якобы, не взял — так что по трафикам это не выяснить. Так что опровергнуть его слова не возможно через алиби.

Но вот незадачка — Мангера "закрыли" якобы за угрозы Браге и Пилипенко. А угрожал он им, якобы, потому, что они слышали как Левин и Торбин осуждали, что Николаевич не доволен, что Торбин медленно выполняет заказ.

И вот тут возникла проблема — а когда же именно состоялась эта встреча, если Торбин четко на видео сообщает "3 августа состоялась наша третья и последняя встреча". Когда был недоволен Николаевич, что бы это могли услышать Брага и Пилипенко?

Но тут ещё одна несостыковка выявилась: в своих показаниях Торбин четко говорит о том, что за обливание кислотой должны были заплатить 3000 долларов. 1000 он взял авансом, а ещё 4500 Левин передал ему потом. Возник вопрос — почему 1000+4500 = 3000. Прокуратура нашла ответ — оказывается, в какой-то момент Торбин согласовал с Левиным, что цена за кислоту будет 5000. Ладно, 1000+4500=5000, бывает. Может не умеют считать и Левин и Торбин. Но когда же была ещё эта пятая встреча, где она успела поместиться и почему Торбин о ней молчит? Напомню, эти следственные эксперименты проходили для фиксации его показаний для угоды, то есть прокуратуру считает их на 100% правдивыми.

Но и это ещё не всё — дальше мы смотрели следственный эксперимент с тем, кто непосредственно вылил кислоту. И он заявил "Лить кислоту предложил я". Здрасьте-приехали, это как вообще? Я скажу честно — я следственный эксперимент с ним просматривал очень давно, и когда готовился вчера к суду и это услышал — то сам был удивлен. Это вообще ни с чем не вяжется. Прокурор, конечно же, тут же предложил объяснение — мы не правильно поняли, он имел ввиду совсем другое. Но факт остается фактом — "Я первым предложил лить кислоту" — сказал осужденный. Охренеть, а как же Торбин, Левин и Николаевич? Как такое вообще могло попасть в дело?

А "ларчик просто открывался" — этот эксперимент проводился в то время, когда прокуратура Торбину сделала предложение — исполнитель получает 7 за тяжкие телесные, а ты и все остальные — меньше 5 за средней тяжести. В праве это называется "эксцесс исполнителя" — когда банда планировала одно, а исполнитель сделал то, о чем не договаривались — тогда исполнитель отвечает за содеянное, а банда — за то, о чем договорились.

Почему для нас это важно, если Мангер вообще не при чем, спросите вы? А очень просто — это влияет на возможность содержания Мангера под стражей. Если принять эти показания на веру то получается, что Левин никогда не заказывал Торбину нанести Катерине тяжкие телесные повреждения. А это значит, что никакой заказчик не мог этого заказать Левину. А в этом случае содержание Мангера под стражей не обоснованное — ведь максимальное наказание за средней тяжести телесные — 3 года лишения свободы, а по таким преступлениям содержание под стражей возможно только в ряде исключительных случаев, которых тут нет.

А уже находясь на воле мы готовы дальше слушать это дело столько, сколько понадобится что бы добиться полного оправдания — готовы слушать и всех 99 свидетелей, включая Садового и Сергея Никитенко и всех остальных, кто в этом деле фигурирует. — сообщает Дмитрий.