Мэр Каховки избежал наказания за коррупционное правонарушение

Городской голова Каховки Андрей Дяченко избежал наказания за совершенное нарушение требований по конфликту интересов. Постановление вынес Каховский горрайонный суд.

Так, мэр Каховки на двух сессиях городского совета в 2015 году голосовал за утверждение проекта землеустройства для отвода земельного участка площадью 0.0243 га для обслуживания нежилого здания с торгово-офисными помещениями сроком на 5 лет своей жене и за вопрос об условиях оплаты труда городского головы и премирования его лично на 2016 год. За это решением управления защиты экономики в Херсонской области Департамента защиты экономики Национальной полиции Украины в суд было направлено два протокола об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Дяченко вину в совершении правонарушений, связанных с коррупцией, предусмотренных ст. 172-7 ч. 1, 2 КоАП ("Нарушение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов"), не признал. Он предоставил письменные возражения и дополнения к ним, которые полностью поддержал. Пояснил, что он не принимал участия в голосовании о выделении его жене земельного участка и при решении вопроса об условиях оплаты труда городского головы и премирования его лично на 2016 год. Также городской голова отметил, что о наличии конфликта интересов он подал заявления секретарю постоянной депутатской комиссии по вопросам регламента, этики, средств массовой информации, связи с общественными организациями, обеспечению законности, правопорядка и антикоррупционной деятельности, поэтому на этих пленарных заседаниях сессии самостоятельного публичного объявления о наличии конфликта интересов не делал.

Допрошенные в ходе судебного заседания двое свидетелей объяснили, что мэр, который председательствовал на указанных сессиях, проголосовал «За» принятие вышеуказанных решений и публично не объявлял об имеющемся у него реальном конфликте интересов. В свою очередь, секретарь постоянной депутатской комиссии по вопросам регламента, этики, средств массовой информации, связи с общественными организациями, обеспечению законности, правопорядка и антикоррупционной деятельности, которая также была свидетелем по этому делу, в письменной форме рассказала, что мэр Каховки не являлся инициатором проектов решений о выделении его жене земельного участка и выплаты ему премии, не давил на депутатов, не говорил о необходимости голосования за соответствующие решения и подал заявления о наличии конфликта интересов. Но суд её пояснения оценил критически, поскольку доказательства надлежащей регистрации таких заявлений как входящей документации в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в судебном заседании были исследованы видеозаписи сессий Каховского городского совета, на которых видно, что Андрей Дяченко, председательствуя на заседаниях указанных сессий совета, принял участие в голосовании, при этом — самостоятельно публично не объявил об имеющемся у него реальном конфликт интересов.

Тем не менее, суд постановил дело об административном правонарушении в отношении Андрея Дяченко по ст. ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КоАП закрыть в связи с окончанием на момент рассмотрения дела срока наложения административного взыскания. Административное правонарушение было выявлено 20 февраля 2017 года, а на время рассмотрения дела в суде — 29 ноября 2017 года — прошло более трех месяцев со дня выявления административного правонарушения, связанного с коррупцией, и рассматривать дело дальше нельзя.

Напомним, как сообщали "Херсонские факты", суды по этому делу начались ещё в апреле. Всё это время Андрей Дяченко затягивал рассмотрение вопроса в суде, пытаясь избежать ответственности.Так, 28 апреля судебное производство по делу об этом административном правонарушении городского головы Каховки Андрея Дяченко было остановлено в связи с командировкой Дяченко в Польшу. Суд принял решение остановить производство до возвращения мэра из соседней страны. После этого Андрей Дяченко ушел на больничный. Он не явился на заседание суда 24 мая. Потом Дяченко пропустил заседание 30 июня в связи с отъездом в Киев на конференцию ассоциации городов Украины. Как видим, де-факто суд признал вину Дяченко, но де-юре — он чист перед законом.