В деле Мангера продолжаются грязные манипуляции

Вчера в Днепровском районном суде Киева состоялось очередное судебное заседание по делу обвинения Владислава Мангера. Рассматривали протоколы допросов подозреваемых на детекторе лжи, одним из которых был допрошен подозреваемый в убийстве Кати Гандзюк Владимир Васянович.

"На судебном заседании по Мангеру мы имели возможность посмотреть на то, как СБУ-шные полиграфологи работают на практике" , — кратко охарактеризовал допрос адвокат Мангера Дмитрий Ильченко.

Отметим, общеизвестно, что полиграф не показывает "правду" или "ложь". Эта система отвечает за другие изменения тела, которые могут быть легко обнаружены с помощью тестов на детекторе лжи, включая физиологические реакции. Во многих странах Европы показания на полиграфе и вовсе не имеют юридической силы.

"В самом начале Васяновича спрашивают, хранил ли он незаконно оружие. Васянович отвечает — "нет", и этот ответ вызывает у него реакцию. На основании этого эксперт делает вывод — Васянович врет, он хранил оружие. Дальше его спрашивают — участвовали ли вы в покушении на человека? Васянович отвечает — "нет". И снова реакция и снова вывод — ложь", — рассказал Ильченко — "В нападении на Гандзюк замешаны работники СБУ?" Васянович отвечает — "Не знаю". И тут у него выраженная реакция. И работники полиграфа делают вывод, что… он говорит прямо очень правду."

Адвокат рассказал, что ответы на различные вопросы подозреваемых интерпретировались по желанию работников Службы безопасности. Сотрудники структуры не пытались уточнять спорные моменты, а попросту трактовали все на свой манер. Очевидный вывод, что им попросту нужно притянуть за уши доказательства вины Владислава Мангера.

"Если вы хотите узнать правду — вы пытаетесь. А если не хотите, то просто пишете "Заказчик — Мангер". Нормальный полиграфолог смотрел этот "вывод". Из него четко следует, что Васянович отвечая на вопрос "Заказчик — Мангер?" ответил "Да" и соврал" , — отмечает Ильченко.

Очевидно, что в работе с детектором лжи следует доверять полиграфологу, а не государственному обвинителю.

Адвокат Андрей Мурашкин в посте напомнил, что, как и любая другая экспертиза, полиграф проводится исключительно судебным экспертом. Впрочем, в деле Владислава Мангера это почему-то доверили прокурору. Абсурдным является то, что прокурор выступает стороной обвинения, и ему априори выгодно зафиксировать показания против подозреваемого.

Отметим, ранее Васянович уже давал показания в суде под присягой, где сообщил о том, что напасть на Гандзюк его просил подозреваемый Торбин, а был ли вообще заказчик ему неизвестно.

При этом, мало кто из СМИ написал о правовом нигилизме в части проведения допроса на полиграфе прокурором.

"Не написали и о том, каким образом прокурор формировал свои выводы, и о том, что Васянович заключил соглашение со следствием, и если бы хоть что-то знал о причастности Мангера, то безусловно бы об этом рассказал. Но это никому не нужно, ведь можно просто перепостить новость с СБУ-шной помойки и умыть руки" , — резюмирует Андрей Мурашкин.