«Водитель имел право рассчитывать на надлежащее состояние дороги»: херсонских чиновников обязали выплатить деньги автовладельцу

Как сообщали "Херсонские факты", Херсонский апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу управления транспортной и дорожной инфраструктуры Херсонского горсовета на решение суда первой инстанции по делу о возмещении денег водителю, чей автомобиль пострадал в ДТП. Стало известно, как чиновники пытались опровергнуть свою вину.

Коллегия судей согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что необеспечение управлением транспорта и дорожной инфраструктуры надлежащего состояния дорожного покрытия, а также необозначение ямы ограждающими устройствами в соответствии с действующими нормативами — это нарушения. И данное бездействие в дождливую погоду (яма была залита водой) стало следствием повреждения транспортного средства. А так как водитель не допустил нарушений ПДД, он был вправе рассчитывать на надлежащее состояние дороги.

Управление пыталось "увильнуть". Чиновники ссылались на то, что указанная дорога не находится у них на балансе. Но суд не принял такой довод, поскольку в соответствии с законом ответственность за ущерб пользователям дорог (читай — водителям) несут соответствующие подразделения органов местного самоуправления. В данном случае — управление транспортной и дорожной инфраструктуры. Кроме того, чиновники доказывали, что представитель управления должен был присутствовать во время оформления ДТП, а вывод оценщика по поводу ущерба владельцу автомобиля не может являться доказательством. Но и эти доводы были отвергнуты.

Напомним, житель поселка городского типа Новая Маячка в апреле 2016 года возвращался домой из областного центра. На перекрестке шоссе Вячеслава Черновола и улицы 14-ой Восточной правая часть его автомобиля Toyota Avensis попала в выбоину. Накануне в Херсоне прошел дождь, дорожное покрытие было мокрым, из-за чего яму с ее глубиной невозможно было отличить от обычной лужи. В результате дорожно-транспортного происшествия передняя и задняя покрышка автомобиля были разрублены об острые края выбоины, дальнейшее движение было невозможно. Также автомобиль получил скрытые повреждения, которые были обнаружены во время диагностики. Сразу же после аварии водитель вызвал сотрудников полиции, которые составили схему ДТП.

Автовладелец обратился в суд, требуя компенсации за ремонт машины. Эксперты посчитали материальный ущерб от происшествия, который составил 28400 гривен. Суд первой инстанции удовлетворил иск водителя к управлению, которое не выполнило свои обязанности по содержанию указанной дороги. Но чиновники не были согласны с этим и подали апелляцию. Теперь, по всей видимости, управлению таки придется платить. Правда, у них есть право на обжалование в кассационной инстанции.