Адвокат Манера рассказал, как в деле Гандзюк пытаются имитировать правосудие

Ну а теперь по сути. Как всем известно, формально у нас в стране "презумпция невиновности". В реальности, конечно же, у нас презумпция "ну прокурор же не просто так в суд дело принес, наверное виноват, раз судят". По этому конкретно в этом деле защита занялась… да, не своим делом. Доказательствами не виновности.

Напомню, что Мангера содержат по стражей по очень четко выписанным причинам:

1) в деле есть "веские основания" считать, что его обвиняют обоснованно:
показания Павловского, который трижды поменял показания, и последние дал только после того, как с него сняли обвинения в убийстве Гандзюк (максимальное наказание — пожизненное) и заменили на "помог Торбину сбежать" — наказание 1 год условно. В показаниях Павловский сказал, что Левин ему сказал, что заказчиком является "Николаевич" и что однажды толи Левин, толи Мангер (он не помнит) ему сказали, что Гандзюк "достала".
показания Браги и Пилипенко, который через 2 года и после отсидки, находясь под угрозой наказания в виде 15 лет лишения свободы за бандитизм, дали показания о том, что слышали, как два голоса за дверью, скорее всего Торбина и Левина, обсуждали, что "николаевич не доволен медленным исполнением заказа". О каком заказе речь они тогда не поняли, а через два года поняли.
показаниями Торбина, который заявил, что Левин заказал ему Катерину Гандзюк, а в качестве обоснования "зачем" сказал, что для "Николаевича" и махнул рукой на областной совет (или областную администрацию, они в одном здании).

2) что Мангер угрожал свидетелям Павловскому, Браге и Пилипенко. А именно — Павловскому звонил по телефону, Пилипенку в СИЗО дали "ляща", а Браге написали бумажное письмо "Берегись! С тобой скоро случится тоже, что с Гандзюк Катериной Викторовной"

3) что Мангер "не явился на судебное заседание 12.06.2020 года".

И по всем 3 аргументам мы подали суду доказательства их не правдивости.

1) показания Павловского подверглись экспертизе — и эксперт-психолог дал четкое заключение о том, что показания Павловского представляют из себя заученный текст, не свободные показания.
Плюс они прямо противоречат ранее данным им показаниям, при этом обвинение отказалось привлекать Павловского за дачу заведомо ложны показаний за то, что ранее он сообщал, что никогда ничего про участие Мангера в этом деле он не слышал.
По Пилипенко в СИЗО провели расследование и выяснили, что в тот день исключается возможность того, что кто-то зашел в камеру к Пилипенко и дал ему "ляща". Более того, вызванный самим прокурором свидетель дал показания, что никакого "ляща" Пилипенку не давали, он весь день просидел на нарах и никто к нему даже не подходил. А это был свидетель обвинения.
Следователь Саенко дал показания, что Павловский не обращался к нему по поводу того, что ему поступают звонки с угрозами (Павловский сказал, что когда ему по телефону угрожал Мангер — то он сразу сообщил следователю Саенко).
Брага… ну его письмо без подписи и конверта про "гандзюк катерину викторовну" не нуждалось в опровержении, т.к. это полный бред.

2) Евгений Рыщук (который тоже Николаевич) за месяц до нападения на Гандзюк в присутствии многих свидетелей сообщил, что он разберется с Катериной Гандзюк, т.к. последняя мешает ему вывозить мусор на херсонскую свалку. Прямая цитатата "я бульдозер, я её смету, она уже никому никогда мешать не будет". Напавшие на Гандзюк жили в Олешках в доме подруги Рыщука. А в приемной Павловского, ещё задолго ДО того, как Левин якобы заказал Торбину Гандзюк, полным ходом обсуждали, что надо Гандзюк срочно наказать, и Павловский это поддерживал.

3) Печерский суд выдал копию документов, из которых следует, что на заседание 12.06.2020 года Мангера НЕ ВЫЗЫВАЛИ. Вообще не вызывали. Так что он имел полное право на него не являться.

А, ещё прокурор заявил, что у него не достаточно доказательств, что бы предъявить Мангеру даже подозрение в угрозах свидетелям.
Вот такие вот результаты.