Як “слуга народу” на засіданні комітету змінив голос і стать

Замість народного депутата від “Слуги народу”, мажоритарника з Херсонщини Володимира Іванова шість разів проголосувала інша людина — невідома жінка. Це сталося на засіданні Комітету Верховної Ради з питань організації держвлади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування 18 листопада, котре відбувалося в режимі відеоконференції.
Два з цих шести голосувань стосувалися президентського законопроєкту про всеукраїнський референдум. Голова комітету Андрій Клочко підміни нібито не помітив.

Голосування сторонньої особи замість народного депутата на засіданні комітету є прямим порушенням закону “Про комітети Верховної Ради України”, а ідентичне цьому кнопкодавство в сесійній залі парламенту — порушенням Конституції України, яке віднедавна ще й підпадає під дію Кримінального кодексу.

“Новообраний парламент не зміг подолати кнопкодавство у сесійній залі і пішов ще далі у порушенні закону, аніж попереднє скликання. Вже дійшло до того, що голосує за нардепа навіть не народний депутат. Таке ганебне явище у політичній культурі ми спостерігали до цього лише на рівні обласних рад чи Київради, коли помічники проходили у сесійну залу, аби натискати кнопки замість депутатів” , — наголошує координаторка Руху ЧЕСНО  Віта Думанська . “Так, у сесійну залу Верховної Ради помічники голосувати не ходять. Але що ми бачимо на онлайн-комітетах? Те саме, що в місцевих радах минулого скликання. І голова комітету Андрій Клочко вдає, що не помічає неперсональне голосування. Це підриває довіру до всього законотворчого процесу і дискредитує парламентаризм” , — додає  Думанська .
Хроніка засідання комітету 18 листопада
Засідання Комітету ВРУ з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування 18 листопада відбувалося в режимі відеоконференції на платформі Zoom.

Перед його початком голова комітету  Андрій Клочко (“Слуга народу”) провів перекличку та нарахував присутніми 22 із 27 членів комітету. Під час переклички мажоритарник-”слуга”  Володимир Іванов на своє прізвище не відгукнувся, його акаунт у загальній сітці вікон також не з'явився. Водночас Клочко, очікуючи якоїсь реакції від депутата, буквально сказав таке:
“Десь він був… Іванов? Не бачу. А, є” .  (10:17. Тут і далі у дужках зазначені залінковані таймкоди відповідних фрагментів на відеозаписі засідання. Через технічні особливості таймкоди на відео можуть зсуватися та відрізнятися від тих, що зазначені в тексті  — прим. ЧЕСНО) Чи дійсно Клочко побачив Іванова серед учасників засідання — питання. Але факт залишається фактом: вголос нардеп про себе під час переклички не заявив, і на екрані його зображення не з'явилося.
Перші півтори години Іванов жодним чином не виявляв свою присутність на віртуальному засіданні. Під час п’яти голосувань поспіль голова комітету констатував відсутність колеги, іноді навіть не чекаючи, що той раптом озветься. Ось ці голосування:

• Голосування щодо проєкту порядку денного засідання. Клочко:  “Іванов Володимир Ілліч? Поки що немає”  (31:17)
• Щодо поправки №57 до законопроєкту №2680 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації дорожнього будівництва та удосконалення законодавства у сфері містобудівної діяльності”. Клочко:  “Іванов? Немає” (46:34)
• Щодо відхилення пакету поправок до №2680. Клочко:  “Так, Іванова немає”   (54:11)
• Щодо відхилення пакету поправок до №2680. Клочко:  “Іванова немає” (1:22:45)
• Щодо озвученої нардепом  Олегом Дундою пропозиції до №2680. Клочко:  “Іванов Володимир Ілліч? Не доєднався” (1:30:54).
• На  1:34:25 до зустрічі нарешті долучається акаунт Іванова. Проте у вікні спочатку з'являється дівчина (можливо, помічниця депутата), а потім уже сам Іванов.

  
  Під час голосування щодо врахування 93-ї поправки до законопроєкту №2680 Іванов на словах голови комітету  “Іванов Володимир…” підняв руку, проте Клочко, не пересвідчившись, чи колеги дійсно немає, за звичкою продовжив  “… не доєднався”  (1:35:48) . Той доводити зворотнє не став, згодом вийшов із кімнати, а як повернувся, відвернув камеру від себе, але трансляцію не переривав.

  Проводячи голосування щодо чергової поправки до №2680, Клочко знову без перевірки констатував, що  “Іванова немає”  (1:45:16) . Проте згодом керівниця секретаріату комітету  Анжела Малюга повідомила голові, що Іванов таки долучився до засідання. Тож під кінець голосування Клочко ще раз звернувся до нардепа, і той підняв руку та заявив, що голосує за  (1:46:35) .
  
  Проте через дві хвилини Іванов вийшов із кімнати, тримаючи біля вуха телефон  (1:48:15) ,  і до кінця засідання більше перед камерою не з'являвся.
  Під час голосування щодо врахування поправки №118 Клочко знову звернувся до Іванова, але відповіді, звісно, не отримав  (1:52:53) . Камера херсонського мажоритарника продовжувала транслювати зображення вікна в кімнаті.

  Наступним було голосування щодо врахування чотирьох редакційних поправок, озвучених Дундою. Увесь час, поки воно тривало, зображення в акаунті Іванова залишалося незмінним — вікно та трохи кімнати, депутата там не було.  Проте Клочко якимось чином побачив, що Іванов голосує:
  “Іванов? Бачу, що є, але… Добре, зараз десь доєднається… А, бачу, “за”  (1:56:41)
  На голосуванні щодо відхилення поправок №№9-11 голова комітету знову шукав  Іванова , але цього разу не знайшов:
  “Іванов Володимир Ілліч? Іванов? Десь тільки що був, не видно зараз”.  (2:06:31)
  Через п'ять хвилин  (2:11:02)  перед об'єктивом камери  Іванова  з'явилася дівчина — та сама, яку було видно на екрані, коли депутат тільки-но долучився до засідання. Декілька секунд вона дивилася в камеру, а потім акаунт  Іванова  взагалі зник із сітки.
  
  Під час голосування щодо рекомендації Верховній Раді ухвалити законопроєкт №2680 в цілому Клочко знову шукав херсонського мажоритарника, але не знайшов:
  “Іванов Володимир Ілліч? Іванов? Бачу, що десь є… Ну, зараз…”.  (2:14:08) Через хвилину, поки голосування ще тривало, голова комітету бере телефон і комусь каже буквально таке:
  “Вийди на зв'язок, будь ласка, там тебе чекають… На голосування… Да-да, пускай [далі нерозбірливо]”  (2:15:30) Поклавши слухавку,  Клочко  оголошує:
  “Іванов, прошу включити звук… Іванов ще за, Іванов за”  (2:15:45) Можливо, голова комітету якимось чином і побачив, як голосує нардеп, проте на трансляції  Іванов  у цю мить не з'явився та вголос про себе не заявив.
  
  Наступним питанням порядку денного був проєкт закону про народовладдя через всеукраїнський референдум №3612. Клочко поставив на голосування пропозицію врахувати пакет нових поправок до тексту та одночасно переглянути рішення щодо раніше розглянутих поправок. Він зауважив, що, оскільки йдеться про перегляд попередніх рішень, для позитивного голосування потрібна більшість голосів від усього складу комітету, а не від присутніх.

  Через 10 секунд після початку цього голосування, на  2:37:05 , акаунт Іванова знову долучається до засідання. На мить перед камерою з'являється та сама дівчина, але різко зникає, на картинці залишаються лише вікно, кондиціонер і частина стіни. 
  Коли ж Клочко через іще декілька секунд називає прізвище Іванова, голос за кадром, не схожий на голос депутата, промовляє “за” (2:37:39). Проте голова комітету різниці не помічає та продовжує процедуру голосування.
  
  Після цього було ще п'ять голосувань, зокрема щодо рекомендації парламенту ухвалити в цілому законопроєкт про референдум.  В усіх цих голосуваннях замість Іванова взяла участь невідома особа, котра жодного разу не з'явилася в кадрі:

• Щодо законопроєкту про референдум  2:41:22
• Щодо схвалення рекомендацій комітетських слухань  2:46:29
• Щодо схвалення рекомендацій круглого столу  2:50:47
• Щодо клопотання комітету про нагородження нагородами і відзнаками ВРУ та Кабінету міністрів з нагоди Дня місцевого самоврядування  2:54:32
• Щодо розкладу засідань комітету на листопад-грудень 2020 року  2:58:38
• Голос особи, котра голосувала замість Іванова, був схожий на жіночий, але чи належить він саме тій дівчині, яка до того з'являлася перед камерою, не відомо.
  
  Таким чином, сталося пряме порушення норм закону “Про комітети Верховної Ради України”, а саме частини 3 статті 44:
  “Голосування на засіданні комітету здійснюється членами комітету особисто і відкрито”,  та підпункту 5 пункту 4 розділу VIII “Прикінцеві положення”:
  “Голосування на засіданні комітету, що проводиться у режимі відеоконференції, здійснюється членами комітету особисто і відкрито шляхом підняття рук та висловлення своєї позиції “за”, “проти” чи “утримався”. Проте, якщо за порушення вимог щодо особистого голосування на пленарному засіданні парламенту передбачена кримінальна відповідальність, то за аналогічне порушення на засіданні комітету ВРУ відповідальність не передбачена взагалі.
  Журналіст Руху ЧЕСНО звернувся по коментар до  Володимира Іванова , але той відмовився від телефонної розмови та запропонував особисту зустріч:
  “Давайте ви приїдете і задасте свої питання. Я ж не знаю, журналіст ви чи не журналіст. Я не можу розмовляти про такі речі, коли не знаю, хто мені телефонує”. Нюанси онлайн-засідань комітетів
  Пандемія COVID-19 змусила Верховну Раду переглянути свій звичний режим роботи та перебудувати його так, аби зменшити ризик поширення небезпечної хвороби серед народних депутатів. У період дії жорсткого карантину парламентарії навіть розглядали можливість дистанційної участі у пленарних засіданнях, проте зрештою визнали цю ідею нереалістичною та сумнівною з точки зору законності.
  І якщо зібрання в сесійній залі Zoom чи інша подібна платформа не замінять, то для засідань комітетів ВРУ така новація виявилася цілком прийнятною як технічно, так і юридично. Для цього нардепи внесли зміни до профільного закону, передбачивши можливість проведення, так би мовити, віртуальних засідань комітетів, до яких їхні члени та запрошені особи долучатимуться через відеозв’язок з тих місць, де їм буде зручно.

  Оскільки за таких умов значна частина засідань перейшла в онлайн-режим, задля забезпечення прозорості деякі комітети навіть створили собі YouTube-канали, аби викладати туди трансляції або записи засідань, які відтепер могли переглядати всі бажаючі. У серпні цього року Рух ЧЕСНО презентував антирейтинг прозорості комітетів під час карантину, складений, зокрема, за показником наявності/відсутності в комітету YouTube-каналу.

  Процедура проведення онлайн-засідань комітетів визначена у прикінцевих положеннях закону про комітети Верховної Ради. Зокрема, у підпункті 5 пункту 4 зазначено, що на таких засіданнях нардепи голосують “особисто і відк рито шляхом підняття рук та висловлення своєї позиції “за” ,  “проти” чи “утримався” . При цьому депутат повинен з'явитися наживо на екрані, аби головуючий та всі присутні на засіданні побачили, що він голосує свідомо та особисто.

  На практиці останньої вимоги чи то пак рекомендації нардепи дотримуються не завжди. Часто можна почути голос члена комітету, який голосує, але водночас на екрані він не з’являється — у кращому випадку можна побачити чорне вікно з ніком користувача. Звісно, на це можуть бути технічні причини, незалежні від волі людини. Також тут можна припустити, що картинка відеоконференції, яку глядач бачить на трансляції/записі в YouTube, не є повною, на відміну від картинки на панелі Zoom перед очима голови комітету.

  Окрім того, онлайн-засідання комітетів дозволяють депутатам долучатися майже в будь-яких умовах та з будь-яких місць — аби лиш був доступ до інтернету. Так, нардепи беруть участь у таких засіданнях не лише зі своїх офісів чи осель, а й з автомобілів (в тому числі перебуваючи за кермом), кафе, ресторанів або навіть просто йдучи кудись вулицею. Оскільки під час віртуальних зустрічей члени комітету не перебувають у безпосередньому контакті з колегами, вони поводяться більш розкуто, тож іноді можна спостерігати, як депутати їдять або палять перед камерою. А якщо засідання триває дві-три години, можна фактично побачити, як той чи інший нардеп проводить свій типовий день.

  Нагадаємо, 5 листопада 2020 року Рух ЧЕСНО упіймав на неособистому голосуванні у Верховній Раді народного депутата з групи “Довіра”, мажоритарника з Івано-Франківщини Андрія Іванчука. Це 51-й факт кнопкодавства, зафіксований ЧЕСНО у ВРУ 9-го скликання, та другий факт, який підпадає під ст. 364-2 Кримінального кодексу України, що передбачає кримінальну відповідальність за голосування замість іншого нардепа в парламенті. Водночас генеральна прокурорка Ірина Венедіктова досі не розпочала кримінальне провадження за цим фактом. Полина Светлова