Зигующий Львов и Киев с портретами Гитлера: фильм Лозницы вызвал скандал

У документального фильма Сергея Лозницы «Бабий Яр. Контекст», который получил специальный приз жюри Каннского кинофестиваля «Золотой глаз», было всего несколько фестивальных показов в Европе. И хотя массовый зритель его еще не видел, картина уже вызвала большой скандал в Украине.

О том, что послужило причиной скандала пишут Vesti.ua.

Только на основании интервью режиссера одному из украинских телеканалов, Лозницу записали в украинофобы и сравнили с Путиным. А глава украинского института Национальной памяти Антон Дробович упрекнул автора фильма в массе исторических неточностей. Правда, не в картине, а все в том же интервью.

При этом некоторые российские журналисты, побывавшие в Каннах, тоже негодуют, ведь по их мнению, посмотрев «Бабий Яр. Контекст», можно сделать вывод, СССР виновен в произошедшей трагедии. Причем не только руководство страны, но и обычные люди, поскольку в обществе тогда были популярны антисемитские настроения. А кроме этого, российским журналистам не понравилось, что советскую армию упрекнули в зверствах.

Украинцы хотят отгородиться от правды

Впрочем, и у некоторых украинских праворадикалов настолько зашкаливает негатив, что их аргументы и стиль дискуссии мало чем отличаются от используемых сторонников «русского мира». «Бабий Яр. Контекст» даже поставили в один ряд с такими картинами, как «Огнем и Мечем» Ежи Гофмана, «Волынь» Войцеха Смажовского и «Матч» Андрея Малюкова. По мнению искателей «зрады», все эти работы похожи тем, что украинцы в них показаны либо карикатурно, либо исторические факты перекручены в целях антиукраинской пропаганды.

Основные претензии заключаются в том, что в фильме украинцев во времена Второй Мировой войны показали с невыгодной стороны, и у зрителей о наших дедах и прадедах может сформироваться ложное впечатление. Например, что они были пособниками нацистов.

Писатель и колумнист Андрей Кокотюха после интервью Лозницы вообще сравнил его с Владимиром Путиным, написавшим недавно нашумевшую статью.

С точки зрения Кокотюхи, Лозница считает «русский мир» хорошей альтернативой современной Украине на основании лишь того, что режиссер назвал позорным факт бездействия украинцев, которые за 30 лет независимости не только не возвели мемориал в Бабьем Яру, но даже не нашли средств на издание уже написанных книг об этой трагедии. При этом указанной инициативе помогают российские бизнесмены, хотя даже факт такого сотрудничества не нравится многим украинцам.

Также критикам Лозницы не понравилось, что он в своем фильме упрекнул киевлян в том, что они в 1941 году не попытались оказать какого-либо организованного сопротивления немцам и даже радостно встречали их, когда они входили в город.

Есть, правда, украинские кинокритики, которые не видят в картине Лозницы никакой «зрады», но их высказывания в поддержку режиссера пока не так заметны. В частности, киноэксперт Андрей Алферов посмотрел «Бабий Яр. Контекст» уже трижды, и не заметил в фильме никакой крамолы.

«Обвинения в адрес Сергея в том, что он упрекает украинцев в пособничестве немцам, – это полный бред. Странно, что современные украинцы ассоциируют себя не с жертвами Бабьего Яра, а с пособниками фашистов. А Лозница просто показывает, какое тогда было время – а в то время был распространен, в том числе, и коллаборационизм. Коллаборантами тогда были не только украинцы, но и русские, и поляки, и румыны, а французский легион вообще до последнего в 1945 году оборонял Берлин. Ну и что, этот факт не бросает тень на всю французскую нацию. Поэтому Сергей Лозница совершенно правильно сказал, что нельзя судить о событиях тех лет с позиции нынешнего времени, потому что контекст был совершенно другим. И режиссер его показывает в своем фильме. Мы смирились с тем, что был батальон «СС Галичина», который участвовал в зачистке на территории Беларуси, и с тем, что было специальное подразделение «Нахтигаль», в которое входили представители ОУН», – говорит нам Алферов.

По его словам, все, что изложено в этой картине, это не позиция Лозницы, а хроника зафиксированных фактов, происходивших в тот или иной исторический период. Причем снимали все это хроникеры немецкой армии. Львовский погром и зигующая публика в вышиванках в Станиславе (теперь Ивано-Франковск) занимает в картине всего минут 12, и режиссер не педалирует эту идею в картине.

Есть в фильме несколько моментов, которые могут быть непонятны людям, мало интересующимся историей, либо продолжающим воспринимать прошлое согласно советским учебникам. Например, тот факт, что Крещатик в 1941 году взорвали не немцы, а НКВД. Однако в картине зрителям просто показаны рушащиеся от взрыва дома в центре Киева.

Также способен удивить и не менее неожиданный факт.

«Среди прочего в фильме показано, как пленных солдат советской армии забирают из лагерей женщины, предварительно подписав бумаги. Было и такое, что их отпускали, если они соглашались жить в условиях оккупации Третьим рейхом«, – говорит Алферов.

В СССР многие хотели быстрого взятия Москвы

Многие люди до сих пор хотят дистанцироваться и не замечать того, что немало украинцев – и во Львове, и в Киеве приветливо встречали гитлеровцев. В картине показано, как наши предки зигуют и развешивают портреты Гитлера по городу. Неудобная правда из прошлого до сих пор плохо воспринимается. Однако недовольные совсем не задумываются над тем, какие тогда были обстоятельства и почему со стороны советских граждан не было ожесточенного и организованного сопротивления.

«В картине показано, как киевляне радостно встречают немцев, входящих в город, и как некоторые люди расклеивают афиши с изображением Гитлера. После зверств, которые творили сотрудники НКВД, многие пребывали в иллюзиях и не знали, что будут творить немцы. Даже советский режиссер Эльдар Рязанов писал в своей книге о том, что многие тогда хотели, чтобы немцы побыстрее захватили Москву, потому что люди устали жить в страхе, когда бесконечно кого-то забирали и расстреливали (этого нет в фильме, – Vesti.ua). А позднее в фильме показано, как киевляне сдирали свастики и афиши с Гитлером«, – рассказывает нам Алферов.

По мнению кинокритика, историческую правду нужно просто признавать, какой бы жестокой она не была, но не переносить всю ответственность на себя за то, что происходило в прошлом. Ведь в истории почти у каждого народа есть события, за которые теперь стыдно, но, несмотря на это, об этом снимаются фильмы.

Андрей Алферов считает, что снимать исторические фильмы в которых украинцы или любая другая нация показана в невыгодном свете, нужно обязательно. Если не провести ревизию наших «шкафов», то мы можем вновь скатиться к лозунгам «Украина – для украинцев» и заявлениям о моноэтнической нации. А там и до Холокоста недалеко. Это все равно, что снять фильм о Второй Мировой войне и, вдруг, немцы заявят: «А мы не хотим себя видеть такими на экране».

«Полякам тоже было неприятно, когда их режиссер Павликовски показывает в своей картине «Ида», как поляки убивали евреев, а потом заселялись в их дома. Это все было, и за это нужно покаяться, но не нужно всю вину принимать на себя. Украинцы тоже оказались между молотом и наковальней – был советский красный террор, и многие тогда решили, что Гитлер – освободитель«, – считает Андрей Алферов.

Лозница дал зрителю возможность почувствовать себя богом

Несмотря на то, что картина вызвала такой шквал негативной критики, по мнению Алферова, фильм «Бабий Яр. Контекст» нужно обязательно показывать в школах, а потом устраивать обсуждения и разъяснять, что было показано на экране. Сам Лозница рассчитывает на то, что зрители после просмотра попытаются расширить свой кругозор и прочтут, если не первоисточники, то, хотя бы, Википедию. Хотя в том, что это сделают многие, у кинокритиков, которые не только ругают, но и поддерживают Лозницу, очень много сомнений.

И все же проводить широкий прокат, а потом показывать фильм школьникам нужно не только с образовательной или назидательной точки зрения, но и потому, что «Бабий Яр. Контекст» получился интересным авторским художественным высказыванием, которое уже оценили Канны.

По словам кинокритика Алферова, смотреть этот фильм нужно, хотя лично у него эта картина вызвала эмоциональную подавленность. «Смотря его, появляется ощущение, что ты проваливаешься в воронку времени. Мы видим Киев, по которому сейчас ездим и ходим, и понимаем, что на этой территории происходили невероятные события – как по улице Лаврская могла ползти немецкая техника!? Трудно поверить в то, что у тебя на теле может появиться такое количество мурашек. Лозница своим фильмом позволяет вам взглянуть на все происходившее глазами Бога. Например, улыбающийся немец, который заглядывает в объектив камеры. Он еще не знает, чем все закончится, а ты знаешь, что и его, и всю немецкую нацию ждет катастрофа«, – подытоживает Алферов.

В украинский прокат документальный фильм «Бабий Яр. Контекст» должен выйти осенью, поскольку в 2021 году исполняется 80 лет с момента трагедии, произошедшей в Киеве. Однако некоторые критики предполагают, что массовые показы в кинотеатрах вызовут еще больше споров и негодований.