Депутаты хотят разрешить огнестрел: кто получит и чем это закончится

   Какие условия для владения оружием подготовили в трудно выстраданном законе.     

Впервые за все историю Рады депутаты собираются обсудить в сессионном зале законопроект, вокруг которого сломано тысячи копий. Документ под номером 4335 призван урегулировать оборот гражданского огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Помните ироничный призыв: "Каждому украинцу — по пистолету"? Так вот… не дождетесь!

Законопроект, под которым стоят подписи более 40 депутатов, выписан очень осторожно, придирчиво и будет сто раз дорабатываться. Есть альтернативный и более смелый вариант 4335-1 за авторством одного депутата Андрея Шараськина, но профильный комитет рекомендует его отклонить.

Итак, какое право мы получим на самозащиту в случае одобрения закона и что думают по этому поводу эксперты.

За пистолет придется побороться В законопроекте предлагается разделить все огнестрельное орудие на категории: А — автоматическое оружие, В — травматическое, С — пистолеты и револьверы, D — длинно- и гладкоствольное оружие, Е — длинноствольное нарезное и комбинированное.

Право на владение категорией D предлагается ввести с 18 лет, категорией В — с 21 года, Е — с 25 лет. А вот то самое главное, ради чего вообще весь сыр-бор: право на легкий, мобильный и смертоносный пистолет либо наган с лихо крутящимся барабаном наступает только после 28 лет. И только при условии, что претендент на "ствол" пять лет до этого имел в своем распоряжении оружие из более "легких" категорий.

К этому остается добавить, что претендент на оружие должен подтвердить свое психическое и физическое здоровье, не иметь судимости и не привлекаться по более чем 20 статьям Кодекса об административных правонарушениях. Начиная от нецензурной брани, мелкого хулиганства и заканчивая пьяной ездой либо домашним насилием. Любая из таких вольностей сможет стать основанием не только для штрафа, но и лишения нарушителя права на "пушку".

Депутаты хотят обязать владельцев оружия страховать свою гражданскую ответственность, ввести платные курсы по изучению материальной части, правил обращения и применения оружия. Контроль за выдачей "стволов" оставить за МВД, открыть новый Единый государственный реестр гражданского оружия и ввести специальные удостоверения для всех его владельцев — что-то вроде автомобильных прав.

Короче, процедура получения права на гладкостволку и травматический пистолет здорово усложнится, не говоря уже о ковбойском нагане. Единственное, на что смогут уповать потенциальные нарушители — это на нашу железобетонную коррупцию, позволяющую сегодня покупать водительские права психам, эпилептикам, пьяницам или просто неучам.

Безопасность бандитам Если без шуток, то в вопросах, которые касаются оружия, чем больше строгости — тем лучше. И если кто-то ради оружия бросит пить, материться и драться, общество только выиграет. Вот только в проекте статья, которая может разочаровать тех, кто готов идти на жертвы.
Основная редакция законопроекта не предусматривает права на ношение оружия. То есть положить пистолет в карман пиджака и выйти на ночную прогулку вы не сможете, если чтите закон. Максимум, что разрешается — это перевозить орудие в тир, на стрельбище и обратно в нерабочем состоянии. Все правила применения в случае нападения рассчитаны на действия внутри своей квартиры, в лучшем случае — на приусадебном участке.

— Таким образом основной законопроект лишает украинцев права на вооруженную самозащиту и гарантирует безопасность бандитам, — комментирует глава наблюдательного совета Украинской ассоциации владельцев оружия Георгий Учайкин. — Тогда как альтернативный законопроект дает такое право при условии соблюдения жестких требований.

Эксперт также обращает внимание на то, что параллельно депутаты будут рассматривать законопроект, вносящий изменения в Административный и Уголовный кодексы. Так вот за ношение оружия, на которое владелец получил права и документы, предусматривается от 5 до 10 лет лишения свободы. Это столько же, сколько за изнасилование или разбой.

Впрочем, тема однозначно еще будет дискуссироваться и в Раде, и во всей стране. Президент Владимир Зеленский даже предлагал вынести вопрос о гражданском оружии на референдум, но пока все ограничивается соцопросами. На последнем, проведенным в 2018 году аналитической группой Sociostream, 56% респондентов выступили против легализации владения огнестрелами в Украине. "За" высказались 18% опрошенных, остальные колебались в выборе ответа.

ЕСТЬ МНЕНИЕ

"КП" в Украине" спросила мнение у экспертов по безопасности, правозащитников и медиков.

Вячеслав Аброськин , ректор Одесского государственного университете внутренних дел, экс-первый заместитель главы Национальной полиции:

— Я выскажусь и "за", и "против" легализации гражданского оружия. "За" — как мужчина, который умеет и любит стрелять, "против" — как правоохранитель. Наше общество еще не совсем готово к тому, чтобы получить на руки оружие.

Украину часто сравнивают с Америкой: почему там можно, а нам нельзя? Но в Америке становление государства происходило с оружием в руках, у нас другая история. И в Америке сейчас, как мы знаем, много драматических случаев, связанных с легальным оружием.
Что касается собственно законопроекта, то в нем много спорных моментов, которые требуют доработки.

Геннадий Зильберблат , гендиректор Киевского областного психиатрически-наркологического медицинского объединения:

— Психически больным людям оружие в руки давать нельзя — это аксиома. А здоровым — почему нет? Здоровый человек осознает степень опасности, понимает ответственность. Он возьмет в руки оружие, чтобы защитить свой дом, свою семью.

Но нужно учитывать, что в Украине примерно 30% жителей имеют проблемы с психическим состоянием. Поэтому здесь должен быть не формальный, а очень жесткий контроль. Вот сейчас у нас есть ранее здоровые пациенты, переживающие психические травмы после коронавируса, много бывших военных с посттравматическим синдромом.

Ирина Суслова, народный депутат VIII созыва, правозащитница:

— Я не видела текст закона, поэтому могу говорить только о проблеме в целом. В связи с конфликтом на востоке Украины обстановка сегодня такова, что оружие может использоваться не только для самозащиты, но и в иных — преступных целях. Оружие могут похитить у владельца или даже убить ради него.

Кроме того, и в этом вина государства, многие участники АТО, их семьи не прошли необходимую психологическую реабилитацию. Нельзя ставить вопрос так, что сначала мы даем им право получать оружие, а потом будем думать, как помочь вернуться здоровыми в общество. 
 
Руслан Болгов, основатель детективного агентства "Бюро Рысь":

— Раньше я был категорическим противником гражданского оружия, а теперь склоняюсь к обратному. После событий 2013-2014 годов все неадекватные личности уже имеют оружие на руках, нелегальный оборот колоссальный. Поэтому пришло время подумать о правах нормальных людей. То, что решили принять закон — это уже хорошо. Украина одна и немногих стран, где есть понятие "незаконный оборот оружия", а закона нет.

Право владения без права ношения выглядит абсурдно, но пусть лучше так, чем никак. Но параллельно в Уголовном кодексе необходимо четко определить, что человек без страха перед наказанием может стрелять в любого, кто пытается ворваться в его дом.

Ян Погоржельский, сооснователь "Союза оружейников":

— У меня есть карабин и дробовик. Для защиты дома достаточно охотничьего оружия, которое сейчас и так можно купить. Но я не против того, чтобы получить право иметь также пистолет.

Правда, если придется стрелять в бандита, в любом случае могут обвинить в убийстве. Право на оборону в Уголовном кодексе выписано очень расплывчато.
 
Эдуард Багиров , правозащитник:

— У меня есть пистолет, стреляющий резиной, но я бы хотел перейти на свинцовые пули, учитывая реальные угрозы, которые поступают в мой адрес и адрес моих родных. Механизм защиты со стороны правоохранительных органов не работает, нанимать охрану нет материальной возможности. Люди, которых привлекают, чтобы избить, покалечить человека, как правило, физически хорошо подготовлены. Я не смогу справиться один с троими.

Я даже согласен, чтобы украинцам позволяли держать оружие только дома. Со временем в закон можно внести изменения. Но сомневаюсь, что Министерство внутренних дел позволит принять такой закон. Там всегда подчеркивали, что монополия на силу, на оружие должна быть у государства. И заказывали социологические опросы в свою пользу. Уверен, что сегодня больше половины украинцев, не получающих защиты от полиции, думают в пользу гражданского оружия.

Артем Шевченко , спикер МВД:

— Оборот оружия сейчас регулируется подзаконными актами, которые устарели. Дорога к законодательному решению проблемы открыта, и это правильно. Но мы рассчитываем, что после первого чтения будет проведена детальная работа над каждой нормой, работа по вычищению рисков.

И еще мы должны узнать мнение общества. Провести не одно, а три-пять параллельных социологических исследований. Пусть люди скажут, чего они хотят. Думаю, что результат таких опросов будет неожиданным для сторонников гражданского оружия.