Экономисты о повышении пенсионного возраста: Для будущих пенсионеров устанавливают максимальные фильтры – пройдут не все

В ВР зарегистрирован очередной законопроект, приближающий украинцев к Европе. Правда поднять решили не пенсии, а пенсионный возраст.
И еще немножечко…

Глава Комитета ВРУ по вопросам социальной политики и защиты прав ветеранов Галина Третьякова вполне может претендовать на лавры экс-министра социальной политики Андрея Ревы: что ни слово – так скандал, что ни законопроект – так общественный резонанс. Так было и с "детьми низкого качества", и с ФОПами, которые "не платят и 8 тыс. грн налогов", и с законопроектами про сексизм и о запрете переноса выходных. То же самое произошло и с законопроектом 

№5566 о повышении пенсионного возраста, который на днях был зарегистрирован в ВР.

В последнее время у украинцев возникает стойкое убеждение, что до выхода на пенсию в Украине не доживут не то, что не все, а далеко не все. Казалось бы, уже и женщинам пенсионный возраст подняли, и страховой стаж увеличили до небес – дайте людям хоть немного передохнуть и подсчитать, когда они смогут получить свои законные 3 тыс. грн пенсии. Но нет: пенсионный возраст хотят поднять еще немножечко.

В частности, авторы законопроекта под предводительством Третьяковой предлагают начиная с 1 января 2023 года поднимать возраст выхода на пенсию ежегодно на один месяц, чтобы к 2035 году он достиг 61 года.

"Иезуитская социальная политика"

Аналитик компании "Центр биржевых технологий" Максим Орыщак считает, что правительство понять можно: оно регулярно сталкивается с проблемой дефицита бюджета Пенсионного фонда, несмотря на то, что с 2001 года количество пенсионеров систематически сокращается в среднем на 0,5% в год. Правда, говорит эксперт, используемые методы к ожидаемому эффекту не приведут.

— Нынешняя ситуация говорит о том, что перерасчет пенсий, который частично является популистским методом правительства, не соответствует реальному положению дел с бюджетом, — говорит Орыщак. – Чтобы покрывать постоянный дефицит Пенсионного фонда в миллиарды гривен, правительству требуется какое-то решение. И власти видят выход в том, чтобы сокращать число пенсионеров, хотя это вовсе не гарантирует отсутствие проблем. Все мы знаем о проблеме вывода средств из госказны не по целевому назначению. И, кстати, создание частных пенсионных фондов будет еще одним способом вывода средств из-под государственного регулирования, чтобы отчетности было еще меньше. Причем владельцами этих фондов будут "околоправительственные лица".

Так что, говорит Орыщак, повышением пенсионного возраста проблему с бюджетом не решить. Дополнительное сокращение числа пенсионеров – это подстраховка на будущее, чтоб минимизировать проблематичность выплат.

Аналитик Алексей Куш соглашается: власть планомерно и уверенно устанавливает максимальные фильтры для будущих получателей пенсий.

— Как говорится, курочка по зернышку клюет, — говорит аналитик. – Сначала подняли пенсионный возраст для женщин, потом отменили льготный возраст выхода на пенсию, в том числе и для работников вредных производств, затем подняли необходимый страховой стаж для выхода на пенсию в 60 лет до 35 лет. У Гройсмана посчитали, что, не трогая пенсионный возраст и просто играя со страховым стажем можно добиться гораздо более весомых результатов. Но нынешняя власть решила не останавливаться и продолжает "отрубать хвост собаке по частям".

По мнению эксперта, если бы сейчас сказали, что пенсионный возраст поднимут на год, многие бы возмутились. Но на протяжении 12 лет по 1 месяцу – вроде бы не так уж страшно, и люди "проглатывают" очередное "покращення". Алексей Кущ в беседе с "КП" в Украине" назвал это "иезуитской социальной политикой", которая заставляет население свыкаться с токсичной социальной средой.

По словам Куща, проблемы Пенсионного фонда могут решаться двумя методами: либо увеличением доходов, либо сокращением зарплат. Поскольку доходы в период кризиса наращивать проблематично, решили в очередной раз сократить расходы, но это неправильный вариант. Понятно, что в условиях демографического кризиса украинская солидарная система работать не может, но нужно не отсекать от нее пенсионеров, а искать дополнительные источники дохода, не связанные с ЕСВ. Например, использовать деньги от продажи природных ресурсов или функционирования госпредприятий.

Это все для матерей!

Авторы законопроекта достаточно лицемерно заявляют, что их неправильно поняли. И на самом деле основная цель законопроекта заключается вовсе не в повышении пенсионного возраста, а в помощи матерям, чтобы хоть как-то улучшить демографию.

В частности, в статью 115 закона "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" предлагают добавить пункт о компенсациях матерям. Согласно новому пункту, женщины, которые родили ребенка и воспитали его до шестилетнего возраста, имеют право на уменьшение нового пенсионного возраста в 61 год на шесть месяцев. Это уменьшение будет применяться за каждого ребенка, но в целом пенсионный возраст может быть снижен не более чем на три года.

— Это очередное проявление "социального иезуитства": сталкивание лбами двух социальных групп населения, — считает Алексей Кущ. — Государству вполне по силам уменьшить матерям возраст выхода на пенсию не на полгода, а на несколько лет, если оно действительно хочет стимулировать рождаемость. Но это не означает, что проблемы матерей нужно решать за счет других социальных групп – это в корне неверный и, главное, неэффективный подход.

И снова сравнения с Европой

Украинцы уже давно заметили этот парадокс: перед выборами нам обещают европейские зарплаты и пенсии, а после выборов "делают нам Европу" по всем фронтам, кроме доходов. Украинцам щедрой рукой отсыпают "европейские тарифы", "европейские налоги", "европейский пенсионный возраст", только вот зарплаты остаются "африканскими", а пенсии в перспективе вообще платить не планируют.

Авторы законопроекта решили идти в ногу со временем, приведя в пример пенсионный возраст в десятках стран – мол, в Испании и Швеции он составляет 65 лет, а в Норвегии и Исландии и вовсе 67!

Но эксперты настаивают: эти сравнения некорректны по множеству причин.

Во-первых, средняя продолжительность жизни в Украине – 72,1 года, в то время как в той же Исландии — 83, в Норвегии – 82,4. То есть, уже при нынешнем пенсионном возрасте средний украинец живет на пенсии 12 лет, в то время как средний норвежец – более 15 лет.

Во-вторых, в Европе и Украине очень разная система взаимоотношений на рынке труда. В то время как в европейских компаниях часто можно встретить пожилых секретарей, а в европейских ресторанах нас зачастую обслуживают седовласые официанты, в Украине не могут найти работу и достаточно молодые соискатели. Недавнее исследование показало, что две трети украинцев после 40 лет получили отказ в трудоустройстве из-за возраста. Таким образом, поднимая на один год возраст выхода на пенсию, законодатели на целый год продлевают мучения людей, которые и будучи на 20 лет моложе с трудом находили себе работу.

В-третьих, в Европе уже давно существует накопительная пенсионная система, напоминает Алексей Куш. А солидарная там выступает, скорее, в роли "социальной страховки", и на нее живут не так уж много людей. Европеец финансово заинтересован выходить на пенсию позже: чем позже выйдет – тем больше денег накопит. А после выхода на пенсию его еще ждут 15-20 лет активной жизни, когда он получит возможность заниматься хобби, интересно проводить время, путешествовать. Что ждет наших стариков на пенсии, рассказывать не надо.

И, наконец, говорит Куш, основное отличие заключается в том, что наша пенсионная система является частью негласного "общественного договора". Ни одна европейская страна не имеет такого опыта как у нас, когда за копейки всю экономику страны фактически отдали 5-7 олигархам, а население, которое строило эту экономику, осталось ни с чем.

— Условно говоря, население негласно согласилось на это в обмен на определенный уровень жизни: доступные тарифы, достойные пенсии и зарплаты и т.д, — резюмировал Кущ. – И если власти хотят пересмотреть этот "общественный договор", то нужно провести национализацию экономики, а доходы от приватизации направить в накопительный пенсионный фонд. Тем самым, кстати, выполнив норму Конституции, согласно которой пенсии должны финансироваться не только за счет страховых взносов, но и из бюджетных и других источников.

ВОПРОС РЕБРОМ
А что с накопительной пенсией?

Мы неоднократно писали о том, что накопительные пенсии в Украине – это дело далекой перспективы. Но как второй уровень пенсионной системы согласуется с новым законопроектом?

Максим Орыщак обращает внимание: если закон Третьяковой примут, то в 2035 году украинцы будут выходить на пенсию в 61 год, а запуск накопительной пенсионной системы планируется с 1 января 2023 года.

— То есть "перехлеста" по возрасту нет, и накопительная пенсионная система начнет действовать без привязки к возрасту в 61 год, — говорит Орыщак. – Так что особой трагедии не случится, а украинцы адаптируются к новому положению дел от безысходности.

В то же время Алексей Куш считает, что как раз в отношении накопительной пенсии возраст начала выплат можно варьировать и приближать к европейским цифрам. Но при этом надо понимать, что накопительная система на протяжении ближайших 15 лет не будет играть никакой роли – это "экономический блеф".

КП в Украине Полина Светлова