Как Дроздик «ускользнул» от наказания и получил дополнительные бонусы

Суды признали депутата Херсонского областного совета Сергея Дроздика виновным в коррупционном правонарушении.

Ему угрожали не только штраф, но и конфискация имущества стоимостью более 5,5 млн. гривен и лишения депутатских полномочий. Однако дальше обвинения дело не пошло. Более того, председатель облгосадминистрации Юрий Гусев еще и «подарил» ему почти два гектара земель водного фонда.

 Сергей Дроздик попал «под статью» из подарок в виде почти гектара земельного участка (0,9765 га) и комплекса «Дом рыбака» в Васильевской балки возле села Васильевка Каховского района. Этот «презент» депутат Херсонского областного совета VII созыва получил от некоего Андрея Мурашкина (адвоката главы облсовета Владислава Мангера в деле об убийстве Екатерины Гандзюк).

Оценочная стоимость «домика» — более 5,5 млн. гривен (5511159 грн.). Стоимость участка — 32 454 грн.

Когда в 2018 году господин Дроздик получал подарок, то, видимо, забыл, что вообще не имеет права принимать таких пожертвований (за исключением от членов семьи или, например, опекунов), стоимость которых превышает один прожиточный минимум. В то время эта сумма составляла 3524 гривен.

Нарушение требований антикоррупционного законодательства сотрудники Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) обнаружили в августе прошлого года. И сразу после этого начались твориться странные вещи.

Закон, как получилось

Итак, НАПК составило два протокола в отношении депутата и направило их в суд: за первый подарок в виде земли и за второй подарок в виде «Дома рыбака». Оба протокола — по ст. 172-5 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КоАП) — «Нарушение установленных законом ограничений относительно получения подарков».

Статья состоит из двух частей и предусматривает два типа наказания. Если человек ошиблась один раз — это штраф от 1700 до 3400 грн. с конфискацией пожертвования. Но если в течение года ее снова уличили в аналогичном, — предусмотрено вдвое больший штраф, конфискация второго подарка, но и еще — лишение на год права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

То есть логично предположить, что один протокол должен быть по части первой статьи, а другой — за второй. Это то же самое, как, например, происходило в деле против бывшего мэра Скадовска Александра Яковлева. Правда, того судили по другой статье КоАП, но тоже «коррупционной», 172-7 — нарушение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. В течение года Александр Яковлев дважды «промолчал» о конфликте интересов при назначении себе премий и при покупке канцтоваров для мэрии в своей семейной фирме. И в результате потерял свой пост.

Однако в деле Дроздика оба протокола — по части первой. То есть, нарушений было одновременно два, но … Видимо, сотрудники НАПК «сделали скидку» за то, что благодетель-то один, учли, что имение не может летать в воздухе, а имеет то стоять.

Но и это не все.

В поиски не предвзятых

Протоколы НАПК рассматривались в Каховском районном суде (по месту жительства депутата).

Дело о подаренной землю попало к судье Татьяне Маркив, а о «домик» — к Галине Подиновской. Если бы судьи рассмотрели тогда материалы, то успели бы привлечь Сергея Дроздика к ответственности. Ведь с даты выявления правонарушения (7 августа 2019) еще не прошло три месяца.

Но руководитель отдела областной прокуратуры (отдел организации деятельности в сфeре предотвращении и противодействии коррупции управления представительства интересов государства в суде) Светлана Ястребова заподозрила Татьяну Маркив в предвзятости, поскольку депутат — числился в друзьях судьи на ее странице в Фейсбук. Поэтому представитель интересов государства направил ходатайство об отводе Татьяны Марков. А пока то ходатайство рассмотрели и утвердили, пока дело направили на новое авторозподил между Каховская слугами Фемиды, пока назначили новую дату судебного заседания — время шло.

В результате, оба протокола рассматривала Галина Подиновская, и когда она ставила точку в этом деле, — на календаре уже 29 ноября.

Итак, формально она признала депутата облсовета виновным, но ни штрафа не наложила, ни «подарки» в доход государства не конфисковала. Потому сроки привлечения к ответственности, предусмотренные законодательством, — закончились.

Между прочим, и результаты авторозпределения тоже были предсказуемыми, потому что в реальности выбор «в конкурсе» был аж между одним судьей — Галиной Подиновською.

Сергей Дроздик, вероятно, один из самых богатых латифундистов (землевладельцев) Херсонской области. Он еще не подал декларацию за 2019, но документ за позапрошлый год тоже поражает разнообразием. Депутат владеет 130 гектарами земли, еще больше зарегистрировано на его жену Светлану. Также мужчине принадлежат 7 автомобилей, офис, рыбный имение, комплексы хозяйственных помещений, на его имя зарегистрировано 5 предприятий, которые в основном занимаются сельхозпроизводством. За 2018 Сергей Дроздик получил более 3 миллионов дохода, его жена — более миллиона. И это — не считая подарки, и в том числе — вышеупомянутый имение в Васильковской балке.

Что еще интересно, так это беспристрастность руководительницы «антикоррупционного» отдела областной прокуратуры Светланы Ястребовой. Как значится в декларации, ее муж, Александр Ястребов, тоже — землевладелец. Правда, не такой богатый, как Дроздик. Ведь имеет в собственности лишь 3,65 га в с. Таврическое Голопристанского района. Но у него — влиятельная «крыша». Потому что работает в обществе с ограниченной ответственностью «Фумиком Украины» (обеспечивает сельхозпроизводителей средствами борьбы с вредителями), которое принадлежит жене депутата Верховной Рады прошлого созыва Леониду Козаченко. А Леонид Козаченко был председателем подкомитета по вопросам экономической и финансовой политики в агропромышленном комплексе Комитета Верховной Рады Украины по вопросам аграрной политики и земельных отношений.

Подарков — мало?

Итак, Сергей Дроздику прошло «легким испугом» — имение остался при нем. Но при этом и осталось пятно на репутации — его все же признали коррупционером. Хотя судья могла просто закрыть дело в связи с истечением сроков и не выносить постановление о его виновности / невиновности (такое практикуется, к сожалению, довольно часто).

Поэтому отсутствие наказания все равно не удовлетворила депутата, он подал жалобу в Херсонский апелляционный суд. Его адвокат настаивал, что постановление первой инстанции незаконным и необоснованным. Потому что семья Сергея Дроздика давно дружит с семьей Андрея Мурашкина, и эти подарки никак не связаны с выполнением обязанностей депутата Херсонского областного совета.

Однако судья Херсонского апелляционного суда Инна Литвиненко заметила: несмотря на частные интересы, депутат имел безотлагательно отказаться от такой щедрой предложения. Поэтому оставила жалобу без удовлетворения. То есть, пятно на репутации Дроздика не отменили. Это постановление вступило в силу 31 января 2020 и является окончательной, обжалованию не подлежит.

Но это не помешало Сергею Дроздику расширить владения. Председатель облгосадминистрации Юрий Гусев 2 января уже распорядился отдать в аренду на 10 лет Сергею Дроздику еще два гектара (1,9314 га) земель водного фонда — в том же районе, недалеко от «подарка друга».

Марина Повертайло, Виктория Глебова, Вгору