Миссия невыполнима: в Украине не знают, как определить прожиточный минимум

Экономисты полагают, что установление прожиточного минимума на уровне 40% от средней зарплаты для нас является непозволительной роскошью.    
      "Нам это не по карману" Законопроект о новом способе формирования прожиточного минимума уже принят в первом чтении, но экономисты в один голос говорят, что сейчас крайне неудачное время для реализации подобных инициатив.

Напомним, что законопроект №3515 предлагает устанавливать прожиточный минимум в процентном соотношении к среднемесячной зарплате в Украине за год, предшествующий году формирования бюджета на следующие 12 месяцев, с учетом  прогнозного  уровня инфляции  текущего года. Само процентное соотношение предлагают установить не менее чем 40% в 2021-м. Ежегодно этот показатель будет повышаться на 1 п.п. и к 2031 году достигнет 50%.

Экономисты считают такой рост прожиточного минимума непозволительной роскошью для Украины. В частности, СМИ цитируют советника президента по экономическим вопросам Олега Устенко, который отмечает: для того чтобы эффективно бороться с бедностью, экономика должна расти не менее чем на 5% в год. В 2021-м рост составит 4,5%, а этого недостаточно, чтобы "эффективно выполнять те задачи, которые стоят перед Украиной".

Исполнительный директор Экономического дискуссионного клуба Олег Пендзин добавляет: Украине решение установить прожиточный минимум в 40% от средней зарплаты просто не по карману.

— Это хорошо и применимо для стран, где теневая экономика составляет не более 10-15%, — поясняет эксперт. —  А в стране, где в тени находится 40%, где из 20 млн трудоспособных ЕСВ платят 11,5 млн человек, притом, что у нас 12,2 млн пенсионеров, такая привязка приведет к тому, что нечем будет платить пенсии. Поэтому прожиточный минимум на уровне 40% от средней зарплаты — это далекая цель, а ближайшая — все же вывести экономику из тени.

Официальный и реальный: большая разница Эксперты не первый год говорят о том, что реальный прожиточный минимум в Украине примерно вдвое выше официального. Так, по словам Олега Пендзина, реальный прожиточный минимум для трудоспособных составляет более 5 тыс. грн (официальный — 2270 грн), для нетрудоспособных — около 4,2 тыс. грн (официальный — 1769 грн). То есть, говорит эксперт, выходит, что реальный прожиточный минимум значительно превышает даже среднюю пенсию (3400 грн), в то время как он должен соответствовать минимальным пенсионным выплатам.
Если посчитать данный показатель по принципу, предложенному в законопроекте, выйдем примерно на те же самые цифры.

Среднемесячная зарплата в 2019 году составила 10 497 грн, инфляция в прошлом году — 5%. Получаем, что если бы этот закон вступил в силу, то прожиточный минимум на сегодня составлял бы 4409 грн.

Почему же такая разница между официальными и реальными цифрами?

Олег Пендзин говорит, что есть два типа прожиточного минимума. Условно говоря, если в развитых странах это "социальный" показатель, то у нас — физиологический.

— Разница в том, в социальный вариант включены обязательные нормы, без которых не может происходить социальная реализация человека,  — поясняет эксперт. — В такой прожиточный минимум входят расходы на аренду жилья, содержание домашнего животного, затраты на покупку пива или вина. Наш физиологический минимум показывает, сколько нужно потратить, чтобы человек "под забором" дотянул до следующего месяца. Ни об аренде жилья, ни, скажем, о получении образования в нем речь не идет. 

Что касается алгоритма расчета, то это совершенно другой момент, продолжает Пендзин. В некоторых странах принято считать только продуктовую корзину и при этом предполагать, что расходы на услуги и приобретение товаров длительного пользования — это еще столько же.

— В Украине другой подход: у нас считают все три корзины — продукты, услуги, товары длительного пользования — и, сложив их, получают прожиточный минимум, — говорит эксперт. —  В связи с этим возникают совершенно анекдотические нормы, сколько трусов и носков человеку положено на год.

Экономист Александр Гаврутенко добавляет: существующий вариант расчета сохраняется еще с той старой социалистической практики расчета норм общественного потребления, на которой основывалась вся плановая экономика.

— В этом смысле, конечно, он устарел и не отвечает принципам функционирования рыночной экономики, где потребности населения определяются не в кабинетах чиновников, а зависят от постоянно меняющейся рыночной среды, — говорит экономист. — Так что, возможно, привязать прожиточный минимум к средней заработной плате было бы логичнее. Но здесь возникают риски того, что резкие колебания прожиточного минимума разбалансируют бюджетные показатели и будут не всегда в пользу социально незащищенных групп.

Поэтому, говорит Гаврутенко, наверное, следует искать какой-то комбинированный подход, где будут учитываться рыночные тенденции при сохранении консервативного подхода в нестабильные периоды. Реальный прожиточный минимум в два раза выше официального.  Фото: nk.org.ua Отказаться не получится Но если все так сложно, может, стоит вообще отказаться от этого показателя? К тому же, как мы выяснили, наши официальные социальные нормы не покрывают даже минимальные потребности — так зачем они вообще нужны?

Эксперты говорят, что сделать это не получится, ведь любая социальная помощь из госбюджета опирается на прожиточный минимум, и это не наше ноу-хау: такая привязка есть во многих странах мира.

— Чтобы отказаться от законодательно установленного прожиточного минимума, нужно отказаться от социального статуса государства, гарантированного Конституцией уровня социальных выплат и помощи для тех, кто существует только за их счет, — отметил в беседе с "КП в Украине" Александр Гаврутенко. — Или придется придумать какой-нибудь другой показатель, который будет выполнять роль количественного критерия выполнения социальной функции государства.

Между тем новый законопроект "отвязывает" от прожиточного минимума многие показатели, которые ранее были с ним неразрывно связаны. Например, документ предлагает убрать из статьи 95 КЗоТ норму о том, что минимальная зарплата не может быть ниже размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц. Отвязать от прожиточного минимума планируют и должностные оклады: теперь их привяжут к минимальным должностным окладам для соответствующих категорий работников. А для определения штрафов и денежных взысканий за административные, уголовные и другие правонарушения предусматривается использование некоей "расчетной единицы", которая будет утверждаться законом о госбюджете на соответствующий год.

Олег Пендзин уверен, что отвязать некоторые нормы просто необходимо. В Украине к прожиточному минимуму привязаны 180 других выплат, и, если прожиточный минимум вырастет вдвое, соответственно, вырастут вдвое и все эти выплаты. Поэтому стоит отвязать от прожиточного минимума платежи, которые не являются социальными гарантиями государства: штрафы, пени, судебные сборы, а также зарплаты определенных категорий госслужащих — судей, сотрудников Нацкомиссии, регуляторов. Но при этом нужно оставить в связке с прожиточным минимумом соцвыплаты, которые являются единственным источником дохода для людей в течение месяца — минимальная пенсия, выплаты по инвалидности, пособие по безработице и т.д.

В то же время экономист Владислав Банков говорит, что с ростом прожиточного минимума вдвое те же пенсии в два раза не вырастут, как их ни "привязывай". Никаких объективных предпосылок для роста социальных выплат в Украине нет, поскольку наша экономика растет только в статистических отчетах.

Так что у украинского прожиточного минимума есть два пути: либо остаться мизерным нереальным показателем, либо "подрасти", но при этом стать нормой, от которой ничего не зависит.

КП в Украине