Рада создаст коллекторов в законе. Прекратятся ли угрозы и шантаж по кредитам

   Некоторые эксперты считают, что депутаты, желая защитить потребителей, движутся не в том направлении

 Депутаты запретят коллекторам прибегать к бандитским методам взыскания просроченной задолженности по потребительским кредитам. Случаи, когда не выдержав давления от шантажа и угроз таких компаний, заемщики кончают жизнь самоубийством, уйдут в прошлое после окончательного принятия Верховной Радой законопроекта №4241, 27 января одобренного в первом чтении.

Об этом заявила соавтор вышеупомянутого документа, глава подкомитета налогового комитета ВР Ольга Василевская-Смаглюк.

 Суть изменений, впрочем, заключается не столько в запретах, сколько в легализации коллекторов. Этот вид деятельности, несмотря на существование в Украине более 200 подобных компаний, до сих пор оставался вне правового поля.

Между тем критики считают, что предложенное парламентариями решение проблемы не соответствует европейской практике и, вероятно, не урегулирует ее окончательно.

Как будут контролировать коллекторов  Законопроект предусматривает введение в украинское законодательство самих понятий "коллекторская компания" и "урегулирование просроченной задолженности", которые сейчас в нем отсутствуют.

Согласно документу, коллекторами могут быть юридическими лица и финансовыми учреждениями, которые в интересах кредитора осуществляют действия, направленные на внесудебное погашение просроченных обязательств заемщика.

При этом ограничиваются как лица, которые смогут иметь возможность управлять такими компаниями, так и их взыскательский "арсенал".
Существенную долю в коллекторской фирме не смогут иметь лица с непогашенной судимостью за уголовные нарушения против общественной безопасности, собственности, в сферах хоздеятельности, использования компьютеров и компьютерных сетей, а также предоставления публичных услуг.

Фирмам запретят быть связанными с РФ. Также они должны быть зарегистрированы в специализированном реестре, который создаст и будет вести Нацбанк: компаниям, не внесенным в базу, проводить коллекторскую деятельность запретят.

Именно на НБУ возложена задача по контролю за коллекторскими компаниями. В частности, регулятор будет принимать заявки потребителей касательно несоблюдения коллектором этических норм поведения, а также накладывать санкции на нарушителей.

За несоблюдение законодательства регулятор сможет оштрафовать как кредитора, так и коллекторов на 3-6 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан (51-102 тыс. грн). У первых, при привлечении коллекторской компании, не занесенной в реестр, также могут аннулировать лицензию. Временно запретить работу могут и коллекторам.

Если санкции в отношении коллекторов регулятор применит более двух раз за год, то сможет получить право исключить нарушителя из реестра окончательно.

Этические нормы: что запрещается коллекторам  Коллектор при общении с заемщиком, его поручителями, наследниками или представителями должен придерживаться этических норм поведения, за несоблюдение которых им грозят санкции.

Взыскателям запрещается:

• осуществлять посягательства на жизнь, здоровье и собственность потребителя кредита, угрожать его чести, достоинству, деловой репутации, а также шантажировать, угрожать, оскорблять его;
• вводить должника или его поручителей в заблуждение относительно размеров задолженности, ее характера и обстоятельств возникновения, а также последствий непогашения долга;
• осуществлять взаимодействие, в том числе звонить, заемщику либо его близким более двух раз в сутки (если сам он не дал на это согласие) и в период с 20:00 до 8:00;
• звонить или писать со скрытых телефонного номера или электронной почты;
• использовать на конвертах или сообщениях изображения, которые могут быть восприняты как содержащие угрозу, использовать на конвертах надписи "исполнительной документ", "решение о взыскании", "уведомление о выселении", а также любые другие, прямо или косвенно указывающие на наличие задолженности;
• сообщать третьим лицам о наличии задолженностей;
• требовать от представителей потребителя, его близких или работодателя, взять на себя обязательство по погашению долга.

Как "выбивалы" могут взаимодействовать с должником Законопроектом также прописан четкий порядок взаимодействия с потребителем.

В первую очередь, возможность обращения коллекторов в случае просрочки потребительского кредита должна быть указана в договоре. В нем же должны быть перечислены нормы этического поведения компании, а также право получателя средств обратиться в НБУ с жалобой в случае нарушений.

Информация о коллекторской фирме, которая может обращаться к заемщику от имени кредитора, должна быть опубликована у последнего на сайте.

Контактировать с должником коллекторы имеют право по телефону, в том числе отправляя видео- и голосовые сообщения, при личной встрече, через электронную или обычную почту – письма могут отправить как домой, так и на работу, но в последнем случае с обязательной пометкой "Вручить лично".

При первом взаимодействии коллектор обязан представиться, указать правовое основание обращения, а также сообщить размер задолженности, неустойки и других платежей, взимаемых при неисполнении обязательства по договору или закону.

По требованию заемщика коллектор и кредитодатель должны предоставить подтверждающие поданную информацию документы, и только после ее получения потребителем смогут обратиться к нему во второй раз.

Каждое взаимодействие при этом должно фиксироваться на видео- или аудиозапись (о чем коллекторы должны предупреждать собеседников), а сами записи сохранять в течение трех лет.

Сделает ли закон коллекторов "вежливыми"  Важно отметить, что все описанные нормы вводятся только в случае потребительских кредитов – в отличии от похожего законопроекта № 2133, прошедшего первое чтение еще в 2019 году. Из-за этого часть депутатов считают новый законопроект не до конца решающим проблему неправомерного выбивания долгов.

Однако, как объяснила UBR.ua операционный директор занимающейся взысканием задолженностей компании LECCIS Оксана Рудецкая, основными субъектами, вызывающими нарекания на этику взыскания, являются микро-финансовые организации – то есть субъекты, предоставляющие именно потребительские кредиты.

" Хотя законопроект не распространяется на другие виды кредитов, но там и нет таких проблем. К примеру, в случае ипотеки, если должник не возвращает кредит банку, то у него просто забирают и реализовывают имущество ", – указывает Рудецкая.

Эксперт указала, что в ее компании поддерживают законопроект, так как он вводит и достаточно жесткие рамки взыскания задолженностей, и реальные санкции, и процедуры их применения.

По мнению Рудецкой, соблюдение закона не будет проблемой и для самих финансовых организаций, и для коллекторов. Регистрация компании не является препятствием к осуществлению деятельности, а системные игроки на рынке уже соответствуют требованиям законопроекта.

" Его принятие значительно улучшит как этику взыскания, так и отношение должников к кредиторам и коллекторским компаниям ", – считает Рудецкая.

Согласно противоположному мнению, которое высказал UBR.ua юрист и частный исполнитель Андрей Авторгов, проблема защиты прав заемщиков, имеющих проблемы с кредитами, должны решаться не легализацией коллекторской деятельности, а другими способами.

Объясняя свою позицию, он указывает, что такие фирмы пользуются спросом у банков, так как взыскать задолженность с заемщика в рамках судебного производства – дорого и долго, а просто передать договор коллектору – куда проще.  

" Поэтому нужно развивать легальную юстицию: укомплектовать штат судов первой инстанции, сделать упрощения по рассмотрению малозначительных споров, развивать исполнительную службу, институт частных исполнителей ", – говорит эксперт.

В качестве подтверждения неэффективности легализации коллекторской деятельности юрист также приводит опыт соседней России. Там ранее также пошли этим путем, что, однако, не искоренило случаи незаконного выбивания долгов. Так, в августе 2020 года сообщения о действиях коллекторских агентств, которые "иногда переходят всякие границы", дошли до высшего руководства страны в лице президента Владимира Путина.  

Между тем европейская практика – иная, говорит частный исполнитель Авторгов. Он приводит в пример опыт Литвы, где досудебные мероприятия по стимулированию должника к платежам могут осуществлять частные исполнители, а не коллекторы. При этом они могут только сообщить о факте долга, возможности банка обратиться в суд и о больших денежных потерях должника в результате этого.

" Поэтому, если мы вобьем в поисковик запрос "Коллектор Литва", то не найдем ничего, а в случае Украины или России увидим случаи действительно ужасных способов выбивания долгов ", – отметил Авторгов.

Касательно санкций и запретов на неправомерные действия коллекторов в Украине, Авторгов отметил, что "большой вопрос", сможет ли Нацбанк обеспечить полноценный надзор за каждым таким субъектом хозяйствования.

" НБУ уже сегодня недорабатывает по жалобам лиц на действия банковских учреждений ", – отметил Авторгов.  

С другой стороны, лишение взыскателей права осуществлять деятельность в случае нарушения этики может оказаться недейственным механизмом, так как физлица имеют возможность создать множество компаний. 

" Если одну исключили из реестра, то можно зарегистрировать в качестве коллектора другую и снова начать работу ", – поясняет Авторгов.

UBR.ua