Зачем депутаты хотят узаконить частный сыск и чем это обернется для обычных граждан

Частные детективы де-факто оказывают услуги, берут за них деньги и даже платят налоги. При этом законопроект, который бы регулировал этот вид деятельности, депутаты не могут принять уже более десяти лет. Будет ли рабочим новый документ, который готовят в парламентском Комитете по вопросам правоохранительной деятельности, увеличит ли он возможности граждан по защите своих законных интересов или, напротив, создаст людям массу проблем, и им придется уже искать защиты от детективов у государства? Пытаясь ответить на эти вопросы, пообщалась с народными депутатами, бывшими и действующими сотрудниками правоохранительных органов и самими детективами.   ВНЕ СТЕРЕОТИПОВ

 Если откинуть литературный и сериальный образ, то станет понятно, что прозы в этой профессии больше, чем романтики. Частный детектив нужен для сбора информации. Это очень объемное понятие, в которое входит много всего. И в перечне их услуг не только, как принято считать, слежка за неверными супругами. Чаще всего это проверка бизнес-партнеров, контрагентов, сотрудников компаний, противодействие коммерческой разведке со стороны конкурентов. К их услугам прибегают, когда речь идет о выявлении контрафактной продукции и защите права на интеллектуальную собственность.

 Они также ведут наблюдение за несовершеннолетними и недееспособными или ограниченно дееспособными лицами по заказу их законных представителей. Выявляют разного рода мошенников, помогают искать пропавших людей и имущество, лиц, скрывающихся от всех видов ответственности. Оказывают услуги по проверке помещений и транспортных средств на наличие незаконно установленных аудио- и видеожучков. Сотрудничают с адвокатами и журналистами. Либо выдают себя за журналистов, чтобы проводить расследования.
 Часть заказов поступает из-за рубежа, но это только у тех детективов, кто работает длительное время, имеет личные контакты и положительный опыт международного сотрудничества. Тут тоже речь в основном идет о проверке участников бизнес-переговоров, контрагентов и т.п. Чтобы подобное сотрудничество развивалось, нужна легализация детективов, потому что, кроме личных связей, есть еще официальные договора, заключаемые с заказчиком, и в этих вопросах представители бизнеса очень щепетильны и требуют прозрачности.

 Но при таком разнообразном перечне услуг у детективов по закону не так уж и много прав. Пока срабатывает принцип "что не запрещено, то разрешено". Поэтому на недавней встрече в Комитете ВР по вопросам правоохранительной деятельности, где присутствовали представители Ассоциации частных детективов Украины и Федерации профессионалов безопасности, говорили, в частности, о том, какие права детективы хотят получить. А они, среди прочего, хотят иметь законную возможность отправлять запросы и получать ответы, как это делают адвокаты. Чтобы собранные ими доказательства принимались судом, и они могли сотрудничать с правоохранителями, если есть такая необходимость. В качестве примера глава комиссии по этике Ассоциации частных детективов Украины Руслан Болгов рассказал о нескольких ситуациях, когда благодаря совместным усилиям детектива и правоохранителей удалось разоблачить педофилов, а также выявить мошенника, собиравшего деньги на лечение ребенка, который на тот момент уже умер.

 Обсуждая будущие возможности детективов, глава комитета Денис Монастырский подчеркнул, что если регулировать эту деятельность законодательно, то нужно четкое разграничение форм и методов работы, которые имеют право применять детективы, а какие – исключительно правоохранительные органы.Он также заявил, что планирует встретиться с Уполномоченным по правам человека, чтобы обсудить законопроект, который сейчас разрабатывается, поскольку ему важно понять, какие угрозы и в чем видит омбудсмен.

 Среди ключевых вопросов также выдача лицензии и контроль государства за деятельностью детективов. Большинство участников встречи отстаивали позицию, что та работа, которую проводят детективы, больше относится к сфере защиты прав человека, поэтому уполномоченным органом центральной власти тут должен выступить Минюст. В то же время пока не отказались и от идеи, что это может быть МВД. Каких-то веских и обоснованных аргументов в пользу ни одного из ведомств я не услышала. Возможно, они еще не выкристаллизовались. А зря. Это один из тех "горячих" вопросов, которые будут обсуждаться, когда законопроект станет публичным. Забегая вперед, скажу, что уже после этой встречи переадресовала его экспертам в правоохранительной сфере.

 Участвуя в дискуссии в комитете, больше спрашивала о том, как собирается информация сейчас и что хотят изменить. Не случится ли так, что в процессе легализации частные детективы получат возможность следить за любым человеком, прослушивать его телефон и читать мессенджеры, проникать любым другим способом в его частную жизнь. И как защитить себя, если вы, например, узнали, что вас "заказали", фотографируют на улице, караулят у подъезда, каким-то способом собирают по вам информацию.

 Меня заверили, что право на прослушку и слежку детективы не получат. Все это останется приоритетом правоохранителей и по решению суда. Но тут же возник спор о том, можно ли записывать разговоры человека в публичном месте, не используя спецсредства. Например, на телефон или любой другой гаджет. Сидя в кафе за соседним столиком. Понятно, что для суда такая запись не является доказательством. Но можно ли оградить от такого.

 Еще один нюанс. Представители этой сферы услуг считают, что вправе собирать информацию по человеку, если они его об этом уведомили. Но что в этом случае считать уведомлением и каким должно быть согласие: письменным или устным? По мнению эксперта Института будущего Евгения Пикалова, который присутствовал на встрече, и сейчас есть люди, которые предоставляют услуги по визуальному наблюдению, слушают в частном порядке телефоны, снимают информацию с Wi-Fi. Хоть это и запрещено, и предусмотрена уголовная ответственность. Но прописать это стоит и в законе о деятельности частных детективов, чтобы четко обозначить, что можно, а чего делать нельзя.

 Евгений Пикалов, который последние три года перед уходом из Генпрокуратуры, возглавлял департамент международно-правового сотрудничества, рассказал, что часто сталкивался с опытом использования иностранными правоохранительными органами результатов частной детективной деятельности при составлении запросов о международной правовой помощи. На заседаниях рабочей группы по подготовке законопроекта он отстаивает несколько позиций. Первое – детектив должен нести ответственность, если он выходит за рамки закона. Если он применят незаконные методы, которые ему не разрешены. Например, насилие. Но в целом ответственность должна лежать на заказчике. И нужно прописать норму, которая позволит любому человеку узнать, кто его заказал. "Допустим, вы заметили за собой слежку и напрямую спросили человека, который следит, кто он и что, собственно, делает. Он должен не только показать документы, но и сказать, кто его нанял и для чего. Чтобы все претензии вы могли переадресовать к заказчику и подать на него в суд, если посчитаете нужным ", – объясняет эксперт.

 Также, по его словам, человек может обратиться в правоохранительные органы, если узнает о деятельности детектива по отношению к нему и ему это не понравится. Но нужно прописать механизм, позволяющий приостановить процесс сбора информации. Проще говоря, чтобы человек мог обратиться в уполномоченный орган и там отреагировали в кратчайшие сроки.

 "Сотрудники правоохранительных органов могут ничего не предпринимать, посчитав ваше обращение не приоритетным. Поэтому и нужен отдельный департамент при уполномоченном органе, который не только разработает подзаконные акты, инструкции, квалифтребования и прочее, но и сможет пресечь деятельность детектива, на которого пожаловались" , – говорит Евгений Пикалов.

 Еще один важный момент, на котором акцентировал внимание и глава комитета, и участники встречи, – защита персональных данных. То есть, как собирать информацию, чтобы не перейти черту. Представители профильных ассоциаций настаивают, что пользуются только открытыми источниками информации, среди которых и различные реестры.

 Также меня интересовал вопрос о том, какой сегодня правой статус у детективов. Любопытно, что мнения участников встречи по этому вопросу разделись. Народный депутат Николай Галушко считает, что они все-таки работают "всерую". Руслан Болгов настаивает, что детективы, которые регистрируются как юридические компании и физические лица-предприниматели, платят налоги и работают "вбелую". "Если человек заведомо предоставляет незаконные услуги, мы с такими людьми пытаемся сами бороться" , – рассказал он в комментарии "Цензор.НЕТ" уже после встречи.

 Отвечая на вопрос, зачем нужна легализация, если они и так работают вполне успешно, он еще раз подчеркнул, что в ней нет смысла, если не будут выписаны права детективов, а лишь ужесточатся к ним требования. В то же время он считает, что нужно тщательно контролировать вопросы выдачи лицензий, если закон будет все-таки принят, и не допускать на рынок мошенников.

 "В числе критериев как обязательные мы предлагаем такие: юридическое или специализированное правовое образование, служба в правоохранительных органах – оперативных или следственных подразделениях. Частный детектив в своей работе постоянно сталкивается с правовыми аспектами. Даже если мы ищем какого-то человека, то, как вы правильно заметили во время обсуждения в комитете, нужно учитывать, а хочет ли человек, чтобы его искали. Надо понимать, нарушаем ли мы его права, когда без его ведома передаем информацию третьему лицу, – поясняет Руслан Болгов. – Если человек мошенник – это одна история. Если законопослушный гражданин и его ищет сводный брат – другая. В этом аспекте тоже надо иметь правовую грамотность. У меня есть в практике примеры, когда мы очень оперативно находили людей, которых заказчики искали годами. Например, ко мне обратилась женщина, которая 50 лет искала сестру. Их разлучили, когда они были маленькими, удочерили разные семьи. Я нашел ее в течение суток. Не без фарта, конечно. Была и комическая ситуация. Мужчина искал сослуживца 15 лет. Я его нашел, позвонил ему домой, там был сын, объяснил, кто ищет отца и зачем. Он дал его контакт. Мы переговорили. Рассказываю клиенту о результатах, он обзывает меня мошенником. Не поверил, что так оперативно можно было найти. В итоге вечером он мне позвонил и извинился. Он уже был у своего сослуживца на даче".

 Он также отметил, что детективы не являются конкурентами правоохранительным органам, больше альтернативой и помощью для граждан.

 Спросила, проверяют ли они заказчиков. Ведь теоретически сбор информации может заказать даже киллер. На что мой собеседник ответил, что профессионал это всегда сделает и не будет работать вслепую. "Многие ищут должника, сразу спрашиваю, что планируют делать с этой информацией дальше. Если говорят: повезем в лес, прощаюсь. В случае, если просто хотят установить место проживания человека, чтобы направить повестку в суд, помогаю, – говорит частный детектив.–З аказать в интернете можно любую услугу, но это не значит, что она будет законна. Всегда найдется человек, для которого деньги "не пахнут". Надо проверять детектива, к которому вы решили обратиться".

  ЖИЗНЬ НА ГРАНИ СЫСКА

 О том, что лица, которые захотят заниматься детективной деятельностью, должны проходить проверку, говорят и в Нацполиции. Поддерживая саму идею легализации такой деятельности, замглавы Нацполиции – начальник Главного следственного управления Максим Цуцкиридзе отметил: "Нужно понимать, что за человек собирается заниматься такой деятельностью, какое у него прошлое, есть ли судимости, были ли административные правонарушения. У комиссии, которая будет выдавать лицензии, должен быть глобальный доступ к базам. Нужно профильное образование или нет, затрудняюсь сказать. Есть способные, инициативные люди, которые, не имея образования, делают хорошие, уникальные вещи".   Что касается деятельности детективов, он напомнил, что в Уголовном кодексе есть статья 182 "Нарушение неприкосновенности частной жизни", которая защищает личную жизнь человека и предусматривает ответственность за незаконный сбор, хранение, использование или распространение конфиденциальной информации. "Как это будет граничить с возможностями детектива и задачами, которые они выполняют, мне, пока мы не видим, что конкретно предлагает законодатель, сказать сложно , – объясняет Максим Цуцкиридзе. –  Тут важны нюансы. Посмотрите, как сейчас собирают информацию журналисты. Дроны запускают, политиков и чиновников фотографируют в публичных местах. И делают общественно-важные, резонансные расследования. У детективов тоже есть возможности построить работу так, чтобы не переходить грань.

 Еще парламентом прошлого созыва был неплохо выписан законопроект, где предусмотрели, что если детектив в процессе своей деятельности узнал, что совершено преступление, он обязан сразу же уведомить правоохранительные органы и выйти из этого расследования. Если таких маленьких гвоздиков-ограничителей будет в этом законопроекте много, то почему нет. Тут же есть и вторая сторона. Например, детектив осуществляет деятельность, а потом передает в правоохранительные органы информацию, которую мы сможем использовать как доказательство. Чем не помощники нам?

 Мы же используем материалы журналистских расследований как косвенные доказательства. То же видео, к примеру. Отдал журналист – оно легло в материалы производства наряду с другими доказательствами".

 При этом он подчеркнул, что считает не целесообразным, чтобы детективы подменяли собой правоохранительные органы, в том числе в сборе доказательств, и становились полноценными участниками уголовного процесса. "Сейчас любой человек, например, проанализировав декларацию, которая находится в открытом доступе, может дальше начать выяснять, как на самом деле живет тот или иной госслужащий. Ему для этого даже не нужно становиться детективом. А если говорить в целом, то я считаю, что человеку, которому нечего скрывать, и переживать не о чем" , — отметил он.

 "Я как человек, отработавший много лет в правоохранительных органах, больших рисков не вижу, если будет принять закон и частные детективы начнут по нему работать , – говорит ректор Одесского государственного университета внутренних дел Вячеслав Аброськин. –  Они не смогут заниматься оперативно-розыскной деятельностью, проводить негласные следственные действия, проникать к вам жилье, рабочий кабинет, автомобиль, устанавливать спецтехнику. Если они это делают, то должны нести ответственность.Они могут собирать информацию,только анализируя данные в интернете, СМИ, реестрах, путем опроса людей. Но у человека всегда будет право отказаться от общения".

 Он также напомнил об опыте других стран, где деятельность детективов юридически урегулирована. И согласился по нашей просьбе пообщаться с руководителями правоохранительных органов США, Чехии, Израиля, Молдовы, с которыми лично знаком, чтобы выяснить, насколько часто детективы там нарушают закон. "Мой хороший друг, он работает в Национальной службе безопасности, говорит, что у них эта система работает и никаким образом не мешает правоохранительным органам США, – рассказал Вячеслав Аброськин.  – Если нарушают закон, их привлекают за это к ответственности. В разных штатах прописаны разные законы. В одном штате, чтобы получить лицензию, частному детективу необходимо иметь соответствующий стаж работы в полиции или других правоохранительных органах. В другом штате нет необходимости в этом, но если они каким-то образом проникают в частную жизнь, могут понести уголовную ответственность. Если детектив наблюдает за человеком в публичном месте, он имеет право это делать. Если проследовал на территорию частного домовладения, офис, где человек работает, он уже нарушает его права.

В целом, по его словам, с ними нет проблем. Кроме того, они должны, если получают информацию о преступлениях, передать ее в правоохранительные органы. Такое же обязательное условие предусмотрено для частных детективов и в Чехии. Там я разговаривал с один из руководителей полиции. Он говорит, что в Чехии им разрешено носить при себе оружие. Но для этого нужно получать отдельную лицензию. В Молдове и Израиле они тоже работают в рамках закона, а если его нарушают, привлекаются к ответственности. Причем во всех этих странах к ним настолько привыкли, что никто из коллег не смог сходу ответить на вопрос, какой орган выдает им лицензию".

  ПРАВА И ОТВЕТСТВЕНОСТЬ

 По мнению бывшего заместителя министра внутренних дел Михаила Корниенко, вопросами лицензирования частных детективов МВД заниматься не должно. "МВД – это заинтересованная структура. Минюст – гражданская, возможно, стоит ему отдать предпочтение. А контролировать деятельность частных детективов должны те, кто наделен государством правом контроля. МВД – по своей линии, Минюст по своей, СБУ по своей. Детективы не должны заходить за заградительную линию и заниматься деятельностью, которая регламентируется законом для оперативных и следственных подразделений. Они не имеют права лезть в их функции, – убежден он. – Что касается фото/видеосъемки в публичных местах, то ее в принципе и сейчас можно вести. Но если кто-то пожалуется, закон окажется на его стороне. Фотографировать человека Гражданский кодекс разрешает только с его согласия. Записывать его разговоры тоже можно только с согласия. Если это делается без него, то нельзя использовать в суде в качестве доказательств. Правоохранительные органы это делают только с разрешения суда".   Закон, регулирующий деятельность частных детективов, безусловно, необходим, считает Галина Климович, которая много лет проработала старшим следователем по особо важным делам Генпрокуратуры. "Очень многих специалистов вымыли из системы. Причем в разные годы и при разной власти, начиная еще с пенсионной реформы Тигипко. Это люди, средний возраст которых 45-55 лет, они очень много знают и еще довольно много могут. Они остались на обочине. Не каждый может себя переделать в адвокаты. Вот я не смогла. И много таких есть. Не каждому даны возможности, талант открывать бизнес, заниматься торговлей, поэтому детективная деятельность – это был бы достаточно хороший выход. Но закон надо очень профессионально выписывать, а у нас выписывать некому, мы все видим, какие законы сейчас принимаются", – говорит Галина Климович.  По ее мнению, частные детективы должны быть защищены от давления, в том числе со стороны правоохранительных органов, чтобы не быть у них на крючке. Если они нарушают закон, должны нести ответственность.

 "Если какие-то непреступные общественные отношения существуют и в них есть необходимость, то их лучше урегулировать, чем делать вид, что их нет, – убежден вице-президент Национальной ассоциации адвокатов Украины Валентин Гвоздий. – Эта история с бородой, и уже были попытки принять закон. Но они не увенчались успехом. Потому что существуют аргументы как "за", так и "против". Частный детектив – это всегда сбор информации о третьем лице. У нас на уровне Конституции записано, что запрещается собирать любую информацию о третьем лице без его согласия. Это самый главный краеугольный камень. Потому что это нарушение прав человека. Практика частных детективов зародилась тогда, когда еще о правах человека вообще мало кто говорил. Никого это не волновало. Можно было бегать, фотографировать всех. Жен, мужей, которые изменяют, и тому подобное. Сейчас все иначе.   Что тогда эти частные детективы могут делать, если им запретить собирать информацию? Есть английская модель о частных детективах, где они могут параллельно, не вмешиваясь в расследование правоохранительных органов, как процессуальные фигуры без каких-либо прав осуществлять частные расследования преступлений. Ну, например, исчез человек, кого-то убили, есть мошенничество, кого-то обокрали. И если законодатели найдут сбалансированное решение, эта модель может работать, не нарушая права человека. Есть уголовное производство, мы сообщаем следователю, что с нами работает такой-то частный детектив. И тогда частный детектив может работать или в сотрудничестве с адвокатом, или со следователем.

 Еще год назад, когда прошлым составом парламента активно обсуждалось принятие законопроекта на эту тему, Национальная ассоциация выражала поддержку Ассоциации частных детективов и говорила, что если будет найдена юридическая модель существования этого института, которая бы не нарушала права человека, то мы только "за". Для нас это помощь. Например, частному детективу можно поручить опрашивать граждан. Ходит по подъезду и опрашивает. Вы не обязаны ему давать информацию,но вы имеете право ее дать, если захотите".

 Большинство моих собеседников были солидарны в том, что нужно ввести персональную ответственность – вплоть до уголовной, за нарушение основополагающих прав человека, незаконный сбор информации и т.д. И чтобы каждый детектив получал лицензию, даже если они работают в составе агентства.

 Один из знакомых, который живет в Шотландии, рассказал, как такой институт работает у них. Там частные детективы могут собирать информацию, следовать за вами в общественном транспорте, на улице, в публичных местах. И если вы обратитесь по этому поводу к полицейскому, он проверит документы, чтобы убедиться, что есть разрешение на осуществление деятельности детектива. Если оно есть, вам вежливо объяснят, что за вами следует частный детектив. Больше представитель закона делать ничего не будет. Но детектив не имеет права посягать на вашу личную жизнь, читать приватные, финансовые, медицинские документы, которых нет в открытом доступе, переписку в мессенджерах, прослушивать телефоны. Иначе ему придется за это отвечать.
 
 Возможно, на этот раз депутатам все-таки удастся принять закон. Каким он будет, зависит от того, что учтут и захотят ли прислушиваться к мнению специалистов. То, что готовы к публичной дискуссии уже сейчас на этапе разработки, радует. Будем отслеживать дальше.

  Татьяна Бодня,  Цензор.НЕТ