КП “Гарантія” подало до суду підроблений документ?

КП “Гарантія” (керівник – депутат Херсонської міської ради (Блок Володимира Сальдо) Семенчев Ігор Григорович), можливо, подало до суду підроблений документ. Про це повідомляє веб-портал “Чесна влада” з посиланням на групу “Дача на Дніпрі” в соціальній мережі Facebook.

“На знімках зображена одна і та ж сторінка паспорта технічного стану нової гідроспоруди в Гідропарку. Дивна і загадкова історія будівництва причальної споруди комунальним підприємством «Гарантія» в Гідропарку поступово стає явною. Навесні минулого року Ігор Семенчев-старший публічно заявив, що йде в суд з позовом до громадськості і перевізників про захист честі і гідності ДКП «Гарантія», наклепом звинуваченого в порушеннях при будівництві та небезпечності побудованого. На підготовку позову пішло 4 місяці роботи юристів зі збору доказів, яких назбиралося аж на 800 сторінок. Цифра в 800 сторінок викликала відверте здивування відповідачів, оскільки один примірник позову з додатками налічував рівно 82 сторінки і ця цифра, навіть помножена на 4 його примірника (три відповідача і суд) вперто не давала 800. Але на що ж пішло 4 місяці? Ініціативній групі теж знадобилося багато часу щоб зібрати докази. Причиною тому стала відверта протидія задіяних осіб, від юристів того ж ДКП «Гарантія», які посіли позицію «тут читаємо, тут – не читаємо» – наполягали на тому, що лише подані ними докази потрібні для розгляду позову і у витребуванні ніяких інших немає необхідності , до експерта Коновалова І.М. (НВ ТОВ «Садко», м.Миколаїв), який здійснював обстеження і паспортизацію гідротехнічної споруди і заявляв, що дасть документи тільки прокурору (і цілком ймовірно, що незабаром ця зустріч відбудеться). Тільки завдяки судовим інструментів у НВ ТОВ «Садко» вдалося витребувати основний документ – паспорт гідротехнічної споруди «Плавучий причал (сезонний) для швартування маломірніх суден в районі Гідропарку, в м. Херсон». Нагадаємо, що одним з основних зауважень до збудованого причалу, крім невідповідності рівня надводного борту, були його технічні характеристики, які передбачають водотоннажність причалювального судна – 1,0 тонна. Тобто, було вказане гранично допустиме навантаження на понтон і цього було критично мало для роботи ботів, водотоннажністю 6-9-12 тонн. І це вже збільшений вдвічі понтон, перший мав аналогічний показник – 0,5 тонн! Для прикладу, водотоннажність моторного човна «Казанка» – 0,515 тонни. При цьому, вбачалася хоча б математична логіка – 1 понтон – 0,5т, два зрощених понтона – 1,0т. І тільки отримавши ухвалу суду, через два роки після видачі згаданого паспорта, пан Коновалов раптом усвідомив, що допустив прикру «друкарську помилку », вказавши « 1,0 », замість « 19,9 »! Негайно зажадав оригінал техпаспорта у ДКП «Гарантія» для внесення змін, вніс їх, і після цього надав в суд. Вищезгадане відбувалося в грудні 2020 року. Значення цих обставин важко переоцінити. Як мінімум, Павленко О.О. мав рацію стверджуючи, що з документами на причал непорядок. Ну, або – якщо вірити документам, працювати на цьому причалі боти не можуть. За фактом цю обставина тепер незаперечно доведена. Здавалося б – слава богам, розібралися – експерт помилився! Якби не два «але». По-перше, куди поділася математична логіка, адже в раніше виданому техпаспорті на маленький понтон помилки не виявилося? Чому 1 понтон (12 * 2,4 * 1,2) = 0,5 т., два однакових понтона (12 * 4,8 * 1,2) = 19,9т.? І по-друге, – а що ці півтора року робило ДКП «Гарантія» з його директором І.Семенчевим, повсюдно вислуховуючи критику громадськості, фахівців, проводячи виїзні наради, беручи участь в засіданнях виконкому, робочих комісій, де кожен раз каменем спотикання виступали ці технічні характеристики причалу? Невже, так складно було розібратися і виправити «друкарську помилку», щоб зняти загострення пристрастей і гордо ткнути в обличчя тих, хто обурювався, «папірець», що відображає їх претензії? Тикати «800 сторінок доказів», парафованих власним твердженням «там все тіп-топ»! Але це виявилося не так. Справа в тому, що до пояснень НВ ТОВ «Садко», поданих до суду, був прикладений екземпляр технічного паспорта гідроспоруди, складений цією організацією. І який в корені відрізняється від того техпаспорта, яким ці півтора року оперувала ДКП «Гарантія». Так в техпаспорті НВ ТОВ «Садко» вказана характеристика водотоннажності розрахункового судна – «1,0т.», В якій, як було сказано затверджується (це ще підлягає перевірці) помилка в цифрі. Але в техпаспорті, використовуваному ДКП «Гарантія», немає такого рядка з характеристикою «водотоннажність»! Там немає навіть місця для цього рядка! І саме цей техпаспорт був поданий для реєстрації в Регістр судноплавства України і в суд! Рядок з цієї важливою характеристикою привернула увагу фахівців: просто «випадково зникла»? Існування двох різних варіантів одного і того ж документа з підписами і мокрими печатками навряд чи можна пояснити фразою «друкарська помилка». Докази зібрані в справі дають підстави припустити, що у ДКП «Гарантія» безліч «варіантів» одних і тих же документів щодо будівництва причальної споруди . Можна навіть здогадуватися, чим саме займалися юристи 4 місяці – намагалися з 800 сторінок документів вибрати «правильних» 82 сторінки доказів. Але зі своїм завданням впоралися так собі. В історії будівництва причальної споруди в Гідропарку ще довго будуть розбиратися правоохоронні органи. Завдяки зібраним в матеріалах справи документам вона тепер стала більш-менш цілком відома, і коли-небудь нам її розкажуть повністю. Цікаво, що це навряд чи було б можливо, якби не позов ДКП «Гарантія». Прорахувавши цю ситуацію, ДКП «Гарантія» впору б позов відкликати, не привертаючи зайвої уваги до цього питання. В тому числі, коли мова йде про гроші городян, а це 3 млн.грн. витрачених на будівництво містка для стрибків у воду, що до речі прямо заборонено умовами використання гідроспоруди. Але за цим давно ніхто не стежить.” – пише Аліса Колібабчук.