О причинах «войны» крымских татар с Украиной

Все чаще в СМИ стали появляться материалы о «войне крымских татар с Украиной». Тема, на наш взгляд, весьма скользкая и противоречивая. Но, как говорится, если есть «жи», то это неспроста.

Попробуем «покопаться в прошлом» и мы, в поисках «зерна противоречий», возникших между крымскими татарами и властями Украины. Возможно, правильная расстановка акцентов позволит нам понять причины «любви» и «не любви» представителей этого страждущего народа, десятилетиями борющегося за восстановление своих прав на родной земле.

На наш взгляд, первопричина конфликта уходит в далекий, горький 1944 год – год массовой депортации крымских татар с территории Крыма. Мы не будем касаться первопричин этой жестокой акции, проведенной сотрудниками НКВД в весьма сжатые сроки (два дня), нас больше интересуют ее последствия.

Обратим внимание на один факт.

Накануне Великой Отечественной войны крымские татары составляли примерно 20 % населения Крымской АССР. Так говорит Википедия. Они были расселены по Крыму весьма неравномерно:

• степной Крым – 10 % от общего количества проживающих в нем людей;
• Тарханкут и западная часть Керченского полуострова – около 30 %;
• на южном берегу Крыма и в прилегающих горных районах – подавляющее большинство населения (особенно в сельской местности).

Несмотря на то, что крымские татары были полностью восстановлены в правах в 1968 году, их фактическое возвращение в Крым началось лишь в 1989 году. В ноябре этого года вышло Постановление N 845-1 – «Выводы и предложения комиссии по проблемам крымскотатарского народа», которым крымским татарам была «дарована» полная политическая реабилитация, и признано законное право крымскотатарского народа на возвращение в «места исторического проживания и восстановление национальной целостности».

Вроде все правильно и на политическом уровне принято абсолютно справедливое решение, «НО».

Но заключается в том, что накануне, в 1988 году, Государственная комиссия, рассматривавшая проблему крымских татар, не нашла оснований для восстановления АССР и возвращения народа на историческую родину в связи с тем, что за последний период в Крыму произошли существенные демографические изменения.

Вот это и есть то начало конфликта, о котором большинство политиков стараются не говорить, списывая все на демографические изменения и невозможность вернуть «отчий дом» одним, в частности татарам, не забрав его же у тех, кто здесь уже живет десятилетиями, и тоже считает крымскую землю своим домом.

Безхатченки – статус крымских татар, в котором они оказались, вернувшись, внимание, в Украинскую ССР. С 1954 года это была уже другая Республика, другое подчинение, и – свои политические элиты, имеющие свое представление о том, кто кому и что должен.

Крымские татары, понимая, что имеют дело с государственной машиной, которая не готова выполнять на деле постановление Центральных властей (хотя и Центр не собирался «потворствовать» возвращенцам), образуют свои органы самоуправления в виде парламента — Курултая (1991 г., созван через два года после начала массового возвращения крымских татар в Крым), формирующего исполнительный орган – Меджлис, во главе с правозащитником Мустафой Джемилевым, и, начинают самозахват земель.

Нужно быть справедливыми. На тот момент спикер крымского парламента Анатолий Гриценко считал, что крымскотатарский народ, в целом, в этом не замешан, а виновниками являются только его радикально настроенные представители, и, акцентируем, отдельные представители славян:

«Однако нельзя утверждать, что среди самозахватчиков исключительно крымские татары. Так, в разметке участков на улице Балаклавской в Симферополе принимают участие и славяне – жители близлежащих многоэтажных домов, которые также претендуют на получение земельных участков под застройку».

Об этом говорил тогда и депутат Верховной Рады Крыма Олег Родивилов:

«Это уже третий «славянский» пикет в Симферополе, два предыдущих появились раньше в пригородном поселке Мирный и в микрорайоне Петровская балка. Люди же видят, что власть понимает только разговор с позиции силы. Так же по мнению симферопольцев в городе царит беззаконие, что и подвигло их также участвовать в самозахватах».

Невозможность найти компромисс в решении возвращения пострадавшего в годы войны народа на землю предков и привело к созданию конфликтной ситуации в регионе, и, как следствие, к появлению в 2004 году документа «О национальных отношений в Автономной Республике Крым в феврале 2004 г.», написанного на имя Леонида Даниловича Кучмы, в котором говорилось:

«На сегодня ситуация в межнациональной сфере в Крыму характеризуется тремя тенденциями:

1. Усилением давления лидеров крымских татар на власти через принятие необходимых им законов (про реабилитацию крымскотатарского народа и признание крымских татар «коренным народом»)

2. Рост противоречий между крымскими татарами и местными органами власти для обеспечения татар земельными участками.

3. Рост количества конфликтных ситуаций между крымскими татарами и славянским населением, как на бытовом, так и на общественном уровне.

Однако развитие этих тенденций имеет ряд особенностей, которые добавляют ситуации критичный характер.

По мнению аналитиков, лидеры как пророссийских, так и крымскотатарских политизированных объединений предпринимают настойчивые попытки повысить протестную активность своих соотечественников.

Инспирируя массовые акции, они стремятся принудить республиканские и местные органы власти, пойти на удовлетворение выдвинутых экономических и политических требований», – говорилось во вступительной части докладной записки.

В записке, естественно, был отражен и «вклад» лидеров крымскотатарского народа в придании народным акциям более радикального окраса. Было отмечено, что лидеры Меджлиса — Н. Бекиров, А. Мустафаев, С. Кадыров, К. Абдуллаев выступают в роли координаторов протестных акций, и призывают к гражданскому сопротивлению, вплоть до захвата земель на южном берегу Крыма.

18 мая, в день 60-й годовщины депортации крымских татар, Н.Бекиров, как следует из документа, предлагал собрать в Семфирополе «максимальное количество крымских татар с кирками, лопатами, вещевыми мешками и после митинга колонной выйти на ЮБК «строить дома», а итогом акции должно стать начало строительства новых поселений на Южном берегу».

Кстати, в документе четко говорится, что и М.Джемилев, и Р.Ильясов во время данных событий избрали позицию «сторонних наблюдателей».

Отмечается, что основным лейтмотивом всех акций в Крыму на тот период стало обвинение в «отсутствии у государства четкой этнополитической позиции и соответственной региональной программы для Крыма».

Да, конфликт зашел настолько далеко, что, как утверждается в докладной записке, дошло до прямых столкновений между представителями разных народов в которых пострадали даже представители СМИ с обоих сторон:

«… по факту избиения (внимание, нецензурная лексика) корреспондентов российского «Первого канала» и украинского телеканала «Интер» крымскими татарами – участниками самозахвата в селе Симеиз, вогзбуждено уголовное дело по статье «хулиганские действия, совершенные группой лиц».

То есть, есть прецедент, есть действие сторон, нет должного решения на государственном уровне. А государство кто? Государство/Республика – Украина!