Владислав Мангер о деле Гандзюк: «Мотива нет, доказательств нет, показаний нет. Президенту скармливают «ложь».

«Я знаю, что президенту «скармливают» ложь об этом деле (деле Екатерины Гандзюк — ред.), на основании которой он делает выводы. Мне жаль, что бездарно упущено время на поимку настоящих заказчиков. И мне до чертей противно, что вместо того, чтобы работать в полную силу и быть полезным своей стране, я вынужден оправдываться за дела мерзопакостных подонков, втянувших меня в свой жуткий фарс«.

На своей страничке в социальной сети написал глава Херсонского облсовета Владислав Мангер, продолжая, как и обещал, посвящать общественность в перипетии своей жизни, связанные, по воле случая и в связи с выводами Фемиды, с гибелью херсонской активистки.

«Президентскими устами было сказано: «Все заказчики… не заказчик, а заказчики(!) понесут наказание» и т.д. Мне, как человеку, перечитавшему 50 томов этого т.н. уголовного дела, интересно знать: так кто же всё-таки заказчик… а тем более заказчики?«, – интересуется глава облсовета.

По мнению Владислава Мангера «в том макулатурном хламе» – что называется «делом» –»нет ни единого внятного аргумента на тему мотива преступления«.

Глава ХОГА, анализируя предоставленные ему для изучения материалы дела, с удивлением констатирует тот факт, что оно базируется на публикациях Екатерины Гандзюк в социальной сети Фейсбук, где фамилия Мангера фигурирует в 10 постах Катерины, которые учтены в уголовном производстве:

• 4 поста за 2017 год;
• 6 – за 2018.

Его вывод – «посты в Фейсбуке про Мангера и про лес» – это такая же ахинея, как и содержимое 50 томов «квалифицированного следствия».

По мнению Мангера,  против него «нет ничего даже в показаниях тех, кто, действительно, принимал участие в нападении«.

На основании анализа материалов глава облсовета делает выводы:

«…мотива нет, доказательств нет, показаний нет, но прокуроры из мундиров выпрыгивают, пытаясь выдать желаемое за действительное», – и задается вопросом:

«Так кем же будут те остальные, НАЗНАЧЕННЫЕ заказчики, которых пообещал нам президент?»

«Очень хотелось бы это понять, особенно учитывая то, что ни прокуратура, ни СБУ не отрабатывало в принципе никаких версий. Это следует и из заявлений Трепака, мол, они не заморачивались деятельностью потерпевшей; и это же вытекает из протоколов допросов. В них ни Катерине, ни Торбину не задают вопросов друг про друга. А ведь они были знакомы – Гандзюк это подчеркивала. Более того, оба пересекались в своей деятельности с генералом СБУ Доценко. Отсюда вопрос: почему тема их общения намеренно заминается следствием? О том, что Катерина была хорошо знакома с Торбиным, упоминает и её отец на допросе. Я один вижу в этом странность? При этом, никого не настораживает, что сам Доценко письменно отказывается от прохождения полиграфа. Если человеку нечего скрывать, он идёт на эту экспертизу, не так ли? Я ходил«, – пишет Мангер.