«“Схеми” і “Наші гроші” в ефірі довго не проживуть». Інтервʼю з головою «Суспільного» Зурабом Аласанією після звільнення

У четвер, 31 січня, Наглядова рада «Суспільного мовника» вирішила достроково розірвати контракт з головою правління Зурабом Аласанією. Першою про це повідомила членкиня ради Світлана Остапа. За рішення проголосували 9 членів Наглядової ради з 12. Пізніше ще один член Наглядової ради, Олександр Павличенко, написав, що звільнення Аласанії не було в порядку денному, а вніс його на розгляд Вʼячеслав Козак, член ради за квотою партії Олега Ляшка. І хоча Наглядова рада неодноразово планувала зняти Аласанію, цього разу рішення стало несподіванкою навіть для членів правління. theБабель поспілкувався з Зурабом про причини та можливі наслідки звільнення.

— Ваше звільнення це що — цензура, чи воно стосується вашої діяльності як медіа-менеджера?

— Там купа проблем, включно з особистим негативним ставленням до мене, тут я маю на увазі члена Наглядової ради Олексія Панича. Він не приховує, що пропаганда і журналістика — це одне й те саме. І він хоче, щоб так було, а ми не дозволяємо. А так кожен по-своєму. Хтось не любить реформи і зміни. Там є люди, які працювали ще у старій компанії, ще в радянській, а потім вже і в державній. Плюс політичний прояв. Коротше, збіг обставин.

— Чи пов'язане звільнення з тим, що ви не пропускали замовну політичну рекламу?

Так, це теж вплинуло на рішення. Багато кого роздратувало, що ми перед виборами не робили 20 депутатських хвилин. Раніше було таке, і вони записані в законі, але ми цього не робимо. Наглядова рада дуже чутлива до таких тем. Прийде один лист зі скаргами, і вони вже трусяться. Антикорупційні розслідування, такі як «Схеми» і «Наші гроші», теж дуже сильно всіх дратували.

— Один із членів Наглядової ради, Олександр Павличенко, написав , що на рішення також вплинув аудит благодійного фонду. Що це за фонд?

— Стільки всього говорили на цій раді. Аудиту як такого не було. А фонд працює окремо. Я там не директор і ніколи ним не був. Коли ми прийшли на «Суспільне», фонд уже працював. Він має довіру у донорів і працює всі 4 роки. І донори продовжують з ним працювати. І тут питання — яке право Наглядова рада має проводити аудит? Але вони його й не проводили. Там була ревізійна комісія, керівник якої ще не є призначеним. Вчора вони говорили так: «Отут є питання до документів, отут є питання». Але жодної претензії не було. Говорили суто про рекомендації. Вони були прийняті та проголосовані. А потім знову виплило питання про моє зняття. Почав це член Наглядової ради Вʼячеслав Козак. У нього навіть бланки вже були з собою — все було готово.

— Для чого потрібен цей фонд?

— Фонд використовується для того, щоб фінансувати конкретні проекти. Донорам простіше працювати з фондом, бо компанія не дуже гнучка. Майже всі нові програми виходили за грантові гроші, тому що держава недофінансувала «Суспільне». От донори і робили, що могли: давали гроші на програми, наприклад на вечірнє шоу, проводили тренінги, і так далі. Зараз дебати будуть виходити за донорські кошти. Фонд мав назву «Благодійний фонд підтримки «Суспільного».

— Хто вбиває «Суспільне»?

— Проблема «Суспільного мовника» в тому, що в нього немає прихильників — ані в опозиції, ані у владі. Бо система політична в Україні така, що має бути «своє» медіа. А «Суспільне» — нічиє. І це нікого не влаштовує. Тому ми не маємо жодної підтримки. Наприклад, подання на моє звільнення було від людини, яка спочатку була від «Радикальної партії Олега Ляшка», а тепер у штабі Юлії Тимошенко. Але Олексій Панич [відкрито конфліктує із Зурабом], наприклад, напряму працює з Банковою та Адміністрацією президента.

— Виконувачем обов'язків голови правління призначили Миколу Чернотицького. Він відповідав за розвиток компанії. Він — антикризовий менеджер?

— Микола Чернотицький — добрий менеджер, і ми члени однієї команди. І те, що вони вирішили його призначити, не значить, що сам Микола вирішив. Взагалі призначати штрейкбрехера з моєї команди — таке собі рішення.

— Чи будете ви подавати в суд?

— Так, я думаю, ми будемо оскаржувати це рішення в суді. Тому що були порушені всі процедури, які тільки можна.

— Хто з правління залишиться після вашого звільнення?

— Якщо я піду, мабуть, і всі члени правління підуть.

— Що буде з антикорупційними розслідуваннями після вашого звільнення?

— Я думаю, що «Схеми» і «Наші гроші» довго не проживуть.