Очередное заседание в «деле Мангера» не закончилось… ничем

Именно так охарактеризовал прошедшее судебное заседание адвjикат Дмитрий Ильченко, написав об этом в facebook.

1) Левин во второй раз решил давать показания и суд во второй раз ему в этом праве отказал.
Напомню, на прошлом заседании Левин уже заявил, что желает рассказать всю правду, но запаниковавшие прокурор и представитель потерпевших заявили, что они к допросу не готовы и просят его отложить. Суд пошёл им на встречу.
Сегодня Левин снова захотел давать показания — и прокурор снова оказался не готов.
Интересно, как в принципе прокурор может быть не готов к допросу обвиняемого? Как это возможно физически, уже год представлять интересы государства в суде, и не знать, что же можно спросить у обвиняемого по сути дела.
На этот раз суд решил отложить допрос Левина на 04.08.2021 года — что бы прокурор подготовился. Кроме того, должны прийти родственники Гандзюк — тоже задавать Левину вопросы. Ну тут даже есть логика — не хватало, что бы будущий оправдательный приговор отменили потому, что потерпевшие заявят, что именно их вопрос Левину был ключевым и решил бы исход дела.

2) Ещё раз подтвердилось, насколько плохо работает СБУ. Так эксперт изучая вещи покойной указывает, что он вскрывал пакет и доставал вещи из них. А на видео, снятом через несколько месяцев после экспертизы, работник СБУ вскрывает пакеты и достаёт вещи покойной. И на этих пакетах даты намного более ранние, чем даты, когда эксперт, якобы, их вскрывал. Но работник СБУ говорит "Пакеты целые и не вскрыты".
Если вы запутались в датах — то мы тоже. Если вкратце, то выходит, что сначала полиция изъяла вещи Гандзюк и запаковала их в пакеты. Потом пакет вскрыл эксперт и провёл экспертизу. А потом, через несколько месяцев, работник СБУ вскрыл всё те же пакеты и заявил, что они целые и не вскрывались. Вопрос — что изучал эксперт, если пакеты не вскрывались?

3) СБУ продолжает расследовать дело №102, предметом которого является… поиск заказчика нападения на Гандзюк. При этом в обвинительном акте Мангера написано, что он действовал один — никаких "Мангер и иные лицы, ныне не установленные". Только Мангер и только Левин. Какого же заказчика ищут в деле №102?

К сожалению суд отказал в доступе к делу №102, согласившись с утверждениями прокурора, что "оно не имеет отношения к Мангеру". Так мы и не против, мы хотим узнать, какого другого заказчика ищет СБУ и какие есть доказательства по поводу этого другого заказчика. Ведь если заказчик один (как утверждает прокурор) и это не Мангер — то Мангер точно не виновен.

На самом деле последнее решение судьи прямо очень хорошее, т.к. даёт нам возможность не дожидаясь приговора закидывать новую жалобы в ЕСПЧ. Какую — сюрприз для прокурора. Скажу, лишь, что всего месяц назад абсолютно в похожей ситуации (прямо почти 1 в 1) человек выиграл.

Ну и маленький "ответ" Хто замовылам, которые пишут очередной бред в своей групке (там ответить не могу — меня там давно забанили, причем ещё до моего первого там сообщения). Итак, Хто замовылы написали, что я лично вру по поводу того, что Гандзюк была исключена из партии за то, что стала членом другой партии. Доказательство — копия заявления "якобы Гандзюк" без её подписи, датированное датой раньше, чем дата её исключения.

Одно не понятно, пост про исключение Гандзюк из партии я написал в сентябре 2015 года. По мнению гандзюковичей я провидец, который за 3 года до нападения на их героиню зачем-то соврал о том, что её исключили из партии "Батькивщина"?

И что ещё интереснее — почему для них это так важно? Ведь не имеет никакого значения для уголовного дела, вышла она из партии или её исключили. В любом случае это случилось за 3 года до нападения на неё и про то, что она покинула "Батькивщину" вместе с командой Миколаенко знал тогда весь Херсон, об этом даже пресс-конференция была. — напиписал Дмитрий.