Херсонець вимагає від Укрпошти майже 5 тисяч гривень за бандероль, яку повернули з Бразилії — рішення суду

5 месяцев назад 0

Чоловік заплатив за відправку посилки Укрпоштою 166 гривень Поштовий оператор повернув посилку клієнту

Чоловік відправив Укрпоштою посилку до Бразилії. За це він заплатив 166 гривень. Однак поштове відправлення не доставили адресату.

Як йдеться у  міського суду Херсонської області, чоловік переслав Укрпоштою міжнародне поштове відправлення бандеролі до Бразилії. За це він заплатив 166 гривень.

Вказане поштове відправлення не доставили адресату, повернули та видали чоловіку в пошкодженому стані. Було складено акт про те, що причина повернення "не витребувано" та Ѕ частина вкладення при пересиланні пошкоджена. Він надіслав рекламацію з вимогою виплати відшкодування 300 гривень  за пошкодження вкладення бандеролі та 168 гривень за тариф.

Вимоги чоловіка: 

  • стягнути з АТ "Укрпошта" сплачений тариф в розмірі 1 663 гривень, пов'язаний із пересиланням поштового відправлення.
  • відшкодувати 300 гривень за пошкодження вкладення бандеролі,
  • повернути витрати на правничу допомогу в розмірі 2 900 гривень. 

Розгляд справи  Начальник відділення поштового зв'язку склав акт повернутого відправлення, згідно з яким бандероль видали відправнику після повернення від пошти Бразилії. Проведено огляд бандеролі та виявлено пошкодження упаковки (також конверту) та однієї одиниці вкладення (упаковки товару), що складає 1/2 кількості вкладення, що пересилалося. 

Згідно з актом відправлення у формі зазначено причину повернення бандеролі не витребувана. Чоловіком наданий трекінг відстеження пошти Бразилії без перекладу на державну мову. Крім того, він не містить даних щодо причин повернення відправлення, а лише відомості щодо отримання об'єкта в пошкодженому пакуванні. Таким чином, відомості щодо необґрунтованого повернення поштового відправлення відсутні, а тому немає підстав для здійснення відшкодування.

Яким було рішення суду?  Суд повністю відмовив чоловіку в задоволенні позову. Він не надав доказів пошкодження саме вкладення.

"Наданий акт свідчить про пошкодження конверта та упакування одного з вкладень, при цьому не вказано який саме вид пошкодження пакування мав місце. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування",  — вказали у суді.