Невыполненные обещания и политический кризис: эксперт КИУ о Каховском горсовете

3 года назад 0

 

Эксперты ХОО КИУ презентует предварительные выводы мониторинга работы депутатов Каховского горсовета за первые 9 месяцев новой каденции. Материал подготовил экспертом ХОО КИУ Владимир Молчанов.

Проведенный экспертами ХОО КИУ мониторинг выявил определенные положительные моменты в работе депутатов Каховского городского совета:
1. По сравнению с предыдущей каденции значительно повысилась дисциплина избранников. Только один депутат — Артем Трофимчук (БПП) пропустил больше половины пленарных заседаний совета (8 из 14). Более половины заседаний постоянных комиссий пропустили 4 депутата (Артем Трофимчук, Михаил Грек, Анна Садовая, Александр Салтыков, все БПП). При этом Анна Садовая является секретарем мандатной комиссии, и конечно, ее неявка на заседание должна дезорганизовать работу комиссии, если бы формат ее работы и всех комиссий отвечал бы требованиям Закона «О местном самоуправлении». Заметный партийный перекос в пропусках в сторону депутатов от БПП показывает из недисциплинированность и может продемонстрировать бессилие как-то повлиять на процессы в совете, где они оказались в меньшинстве.   ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: В Каховке выбрали первого заместителя мэра

2. Также существенно возросло количество активных депутатов, т.е. тех, кто регулярно выступает на сессиях и на заседаниях комиссий, вносит конкретные предложения. Если в прошлом созыве регулярно отмечался речами (правда преимущественно абстрактно-риторическими) только Павел Филипчук, сейчас, хотя он и сохранил за собой первенство в составление мандата (более 27% выступлений на пленарных заседаниях), существенно выросла доля других спикеров от БПП, «Самопомощи» и «Батькивщины».
Поскольку при фактическом формате заседаний комиссий совместная роль председателей значительно уменьшается, нет причин для оценивать их активность как отдельную категорию. Также эксперты КИУ не брали во внимание и секретаря совета; не учитывалась и активность в процессе рассмотрения вопросов повестки дня, если их зачитывала секретарь совета, или на заседаниях комиссий — председатель или председательствующий.
Самым активным депутатом горсовета на дату завершения мониторинга остается Павел Филипчук («Оппозиционный блок»), его однопартийцы Олег Потоскуев и Павел Пуляев занимают соответственно второе и четвертое места, «бронза» и пятое место достались представителям «Батькивщины» Татьяне Гончаровой и Руслану Романенко.   ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Мэр Каховки Андрей Дяченко снова останется без заместителей
3. Можно сказать и о более активном освещении в местных СМИ деятельности совета и его депутатов. При этом однако сохранилась преобладающая негативная тональность, свидетельствует не только о напряженной политической борьбе, но и о том, что депутаты остаются преимущественно объектами, а не субъектами медиа-активности. Даже если они являются авторами материала в СМИ, их активность направлена не на освещение депутатской деятельности, а на политическую борьбу с лагерем оппонентов.
Рядом с этим, в работе депутатов Каховского горсовета остается много проблем, которые сегодня надо обсуждать и решать:
1. Недостаток информации о депутатах на официальных сайтах. Проблему ангажированности частных медиа и незаинтересованности их в публикации «скучной» информации о рутинном выполнение депутатами обязанностей мог бы решить официальный сайт городского совета, однако он значительно недорабатывает. В частности, информация о депутатском корпусе содержит меньше данных, чем можно получить с сайта ЦИК (адрес проживания, мобильный телефон, субъект выдвижения, фракционную и/или групповую принадлежность). Отсутствуют такие сверхважные сведения, как дни и место осуществления депутатского приема, из чего следует, что каховские депутаты эту предусмотренную законом обязанность не выполняют, хотя советом 5 июля принято решение о полном распределение депутатов между территориальными округами. Указания места работы и должности депутата могло бы помочь избирателю определиться, к кому обращаться с учетом профессионального профиля. Отсутствует информация о предусмотренных законом раз в полгода отчетах депутатов перед избирателями, хотя по одному разу каждый уже должен был отчитаться. Раздел «депутатская трибуна» хотя и существует, но не отображается. Причина неизвестна.   ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Выборы секретаря Каховского горсовета: проблема раздута или нужен компромисс?
  Для решения указанной проблемы эксперты КИУ разработали проект документа «Положение о порядке освещения деятельности депутатов совета». В этом документе предложен исчерпывающий перечень данных о избранников, которые, по мнению экспертов, должны быть на официальном сайте совета. Поскольку в городе существует собственная программа от 31.03.16, которой на освещение депутатской деятельности предусмотрено использование газеты «Каховская Заря» и выделено в год 17 тыс. грн, целесообразно рассмотреть возможность изменений к этой программе с учетом наших предложений.
2. Политическая проблема. В горсовете большинство мандатов (20 из 34, не считая двух УКРОПовцев, который стоит на подобных программных принципах) получили представители партий, которые в 2014 году сформировали Демократическую парламентскую коалицию. Но, к сожалению, такая Демократическая коалиция в горсовете создана не была. Вместо этого с начала каденции имеется перманентный политический кризис. Долгое время совет не имел секретаря, и еще дольше мэр не имел заместителей. В свою очередь, двое из трех «унаследованных» им от предыдущего главы заместителей в нарушение Закона «О местном самоуправлении» более 9 месяцев совмещали должности и членство в исполкоме с депутатскими мандатами (Павел Пуляев и Виталий Чернявский). На сегодня нарушения частично сохранилось – бывший уже первый заместитель мэра и депутат горсовета («Оппозиционный блок») Павел Пуляев остается членом исполкома. В совете неофициально сформировалось «неестественное» объединения некоторых демократических партий с партиями прошлой власти – «Оппозиционного блока» и «Союзом левых сил».   ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Общественность Каховки выступила за кандидатуру участника АТО на пост секретаря горсовета
Это создает серьезную политическую проблему: противостояние между большинством совета и городским головой мешает обоим субъектам противостояния выполнять свои предвыборные обещания.
3. Значительная часть депутатов остается пассивной. Так, 12 депутатов из 34 не произнесли ни одного слова на пленарных заседаниях, а 13 – на заседаниях постоянных комиссий.
4. Общая эффективность совета остается недостаточной. За 9 месяцев новой каденции состоялось 20 сессий (21 пленарное заседание), на котором принято 334 решения (в среднем 16 на 1 пленарное заседание). Принято только 5 целевых программ, внесено 25 изменений в существующие. Фактически как «новые» программы, так и изменения являются редакционными правками или дублированием на следующие несколько лет предыдущих программ, срок исполнения которых истек. Не принят предусмотренный законом план работы совета на год.
При этом львиную долю депутатского времени потрачено на бесплодные попытки решить кадровые вопросы и безрезультатные обвинения оппонентов в хищениях или в работе на олигархов.
5. Предвыборные программы и обещания начали выполняться с опозданием.
Так, частично, в пределах полномочий только городского головы, осуществлено обещанную БПП «деолигархизацию» (в каховском понимании термина). С начала июля началось бурное выполнения независимо друг от друга обещанной МЧП и «Оппозиционным блоком» полной «ОСМДизация» (создано 26 новых ОСМД). И хотя горсовет единогласно принимает решение о передаче имущества, продолжается абсурдный спор о балансодержателе зданий из числа двух КП, что тормозит процесс передачи.   Остальные обещания численно ведущих фракций совета остаются забытыми («детская площадка в каждый двор», «ликвидация поборов в сфере образования», «новые автобусные маршруты» — все от БПП, «привлечение инвестиций через стимулирующую систему местных налогов», «раздельный сбор и переработка мусора», «поиск инвесторов для возрождения парка, кинотеатра», «исключительные земельные аукционы» — «Оппозиционный блок »).   Также зафиксировано голосования «Оппозиционного блока» вопреки собственным обещаниям найти инвесторов для восстановления парков и кинотеатра (при изменении условий инвестиционного договора по восстановлению городского ПКиО, несмотря на трижды просроченное невыполнение текущим «инвестором» ООО «Перспектива» условий предыдущей редакции).
«Самопомощь» , несмотря на все возможности (депутаты уже трижды меняли структуру городского совета и его исполнительных органов) не проделала даже «первых шагов» в выполнении своих обещаний – не создала инвестиционно-проектный отдел, не внедрили «открытый бюджета» Не разработали и обещанную программу «общественного благоустройства».
За «Батькивщину» обещания частично выполняет мэр, внедрив электронную приемную и инициировав wi-fi в общественном транспорте. Остальные обещания не выполнены — «раздельный сбор мусора», «снижение тарифов на воду», «перевод наружного освещения на светодиодные фонари», «полная реконструкция остановок».
Остальные партии не слишком проявляет активность в жизни города и в частности в горсовете.