Интервью на актуальные политические темы с народным депутатом Александром Качурой

Редакция Института здравого смысла пообщалась с восходящей звездой украинского политического небосклона – народным депутатом Александром Качурой. Ему были заданы ряд вопросов на актуальные политические темы. Интервью, как на наш взгляд, получилось интересным, а ответы Александра развернутыми и крайне познавательными. Были подняты вопросы по Крыму, Донбассу и Минским переговорам. Не обошли стороной тему о секретах партийного строительства партии «Слуга Народа», о судьбе НАБУ, о связи Сытника с Порошенко и резонансных делах.

Предлагаем к прочтению.

ИЗС: Добрый день, Александр Анатольевич!

А.К.: Здравствуйте!

ИЗС: Спасибо, что согласились на это интервью. Приятно, что наше первое интервью будет с политиком такого уровня. Редакция нашего канала подготовила для вас 12 основных вопросов на актуальные политические темы. Давайте начнем?

А.К.: Давайте.

ИЗС: Вопрос первый. Сейчас всех волнуют переговоры по Донбассу, которые немного вроде бы зашли в тупик, и не в последнюю очередь, если отталкиваться от заявления Леонида Кравчука, это произошло из-за решения не проводить выборы на подконтрольной части Донбасса. Что вы думаете по поводу обоснованности отмены выборов на Донбассе со стороны юридической? Можно ли говорить, что такое решение вообще антиконституционно? И есть ли шансы, что впоследствии в события вмешается Конституционный суд? Какие могут быть последствия?

А.К.: Здесь надо [вопрос] разбить на два пункта. У нас есть донецкий и луганский областной советы, и выборы в них должны были назначаться Верховным Советом. Есть постановление, в которое я подавал изменения, потому, что я считаю – это большая ошибка, не проводить выборы на подконтрольной территории. Потому, что я считаю, что путь к миру на неподконтрольной территории, он лежит через проведение выборов на подконтрольных территориях.

Сейчас фактически у нас остается так называемая серая зона без легитимных представителей, которые могли бы эти территории презентовать и представлять как на уровне центральных органов власти, президента, премьер-министра, Верховной Рады, так и могли бы в Минском процессе быть задействованы, где бы они говорили о том, что «видите, смотрите, мы сейчас уже избраны по украинскому законодательству, возвращайтесь, давайте будем вместе в одной области».

С точки зрения решения Центральной избирательной комиссии по тем первым выборам, которые в их компетенцию входят, я считаю, что это нарушение прав 500 тысяч граждан, считаю, что это решение, которое уже, к сожалению, нельзя изменить, уже нельзя это исправить, и выборы на подконтрольной территории, они могут быть уже только досрочными. Теперь их уже не получится провести в рамках этого избирательного процесса, потому что уже на ту стадию зашел избирательный процесс… выдвижение кандидатов произошло, уже месяц фактически, даже меньше месяца осталось до выборов. Невозможно на этой стадии ничего изменить.

И я считаю, что это однозначно большая ошибка, которая является в том числе и палкой в колеса Минского переговорного процесса. Кроме того постановление, которое было принято, там был скопирован 4 пункт, из постановления 2015 года, в котором было очень много эмоций, где у нас в нормативных актах записано, что «Россия — это агрессор», что она напала на территорию Украины. Но, отдельные депутаты захотели, чтобы было скопировано постановление 2015 года. Кстати, тогда Россия никак не высказывала своих претензии к такой редакции постановления.

В этот раз, я говорил открыто на заседании комитета, что мы сейчас фактически козырную карту даем России, чтобы она не выполняла свои обязательства. Я предлагал редакцию, которая была бы без эмоций, там был предусмотрен алгоритм, что выборы проходят на оккупированных территориях, после того, как пройдет реинтеграция, демилитаризация, разоружение согласно стандартам ООН и ОБСЕ. То есть это единственный правильный вариант. И сейчас идет речь о том, чтобы внести в этой части изменения, потому что фактически Минский процесс полностью заблокирован.

ИЗС: Александр Анатольевич, а вы с кем-то проводили консультации относительно изменений в это постановление № 3809 по выборам на Донбассе?

А.К.: Я их подавал исходя из здравого смысла еще несколько месяцев назад. Через несколько дней, после того, как мы приняли это постановление… Я исходил из здравого смысла [в своих предложениях]. Эту редакцию, кстати, партия «Голос» подавала, единственное что я там изменил – это было по 4 пункту. То есть у меня отличие в том, что я хотел проводить выборы и в донецкий, и в луганский областной советы. А в четвертый пункт я внес положение, что Минскими соглашениями предусмотрено, что вопросы особенностей местного самоуправления, проведения выборов регулируются отдельными законами.

В проекте партии «Голос» было записано, что Конституцией. В Конституции не предусмотрен этот порядок, поэтому это единственное, что было изменено. Они сейчас говорят, о том что где-то было написано, что это Россия дала [предложения] и так далее. Но они это постановление 13 числа зарегистрировали, а я зарегистрировал 24… и даже не 24, а 28, по-моему. Так вот получается, что исходя из их логики им их редакцию дала Россия, то есть они в своих высказываниях вышли сами на себя.

ИЗС: Понятно. А вы бы хотели войти в Трехсторонюю контактную группу по Донбассу в качестве полномочного представителя Украины? Такое возможно?

А.К.: Если бы была такая возможность я бы ее рассмотрел однозначно. То есть я понимаю, что это политика, очень непопулярно там находиться. Но если это глобальная цель, то однозначно хотел бы, если бы я видел, что это усилит позиции ТКГ. Так что возможно рассмотреть такой вариант, но я себя не предлагал в этом качестве, такой вариант не обсуждался на данном этапе.

ИЗС: Известно, что вы являетесь главой крымской республиканской организации партии «Слуга Народа». А связано ли как-то назначение ведущего юриста Слуг Народа на пост главы Крымского республиканского отделения партии с попытками президента Владимира Зеленского вынести вопрос Крыма на международное обсуждение? Здесь есть какая-то связь?

А.К.: Это международная работа, но у нас договоренность такая на самом деле (открою возможно секрет) с руководством партии, с Александром Корниенко, что я этот вопрос просто промодерирую, запуск этой ячейки, потому что действительно у нас оккупированная эта территория, и офис партии будет открыт в Херсоне, причем не просто офис партийный будет открыт, а будет центр предоставления административных услуг для тех жителей Крыма, которые на территорию Украины переезжают. Это и юридическая поддержка и любая другая поддержка и помощь.

И потом после этого я буду проводить конкурс на должность руководителя Крымской республиканской организации и членов совета, которые реально будут заниматься [работой организации] и которые будут выходцами из Крыма. И уже после этого будет ячейка работать. Я больше, скажем, как модератор в этом процессе, запускаю процесс по работе [крымской организации].

ИЗС: То есть впоследствии эта работа будет передана кому-то другому?

А.К.: Да, да, я проведу конкурс. Конкурсы у нас пройдут по всей стране, но конкретно здесь проведу я, и это будет освещаться, поскольку я хочу привлечь внимание к проблеме Крыма, потому что у нас об этом никто не говорит сейчас. Все говорят о Донбассе, но у Крыме уже практически никто не говорит, поэтому я хочу таким образом вернуть внимание к крымской проблеме.

ИЗС: Ну вот вы практически на следующий наш заготовленный вопрос уже ответили, поэтому мы его сейчас пропустим и перейдем дальше.

Хотелось бы коснуться судьбы Национального антикоррупционного бюро (НАБУ). Вы когда-то раньше высказывали идею, что однажды НАБУ может стать подразделением ГБР. Сейчас после нашумевших решений Конституционного суда, какой вы видите судьбу НАБУ и насколько вероятно проведение на текущий момент такой реформы о которой вы говорили?

А.К.: Я говорил о том, что это на мой взгляд может так быть, потому что это вообще логично, абсолютно. Антикоррупционная структура показала свою неэффективность. Но сейчас речь не идет о ликвидации НАБУ, сейчас речь идет о внесении изменений в закон, который позволит в рамках Конституции увольнять и назначать руководителя НАБУ. Поэтому сейчас правоохранительный комитет нарабатывает изменения к законопроекту которые бы соответствовали Конституции Украины. Бывший президент Петр Алексеевич Порошенко он знал, что назначает Сытника неконституционным путем. И это был крючок на котором Сытника потом, в том числе, держал Петр Алексеевич.

ИЗС: Это вроде бы похожая ситуация и с руководством ГБР на самом деле, если мы правильно понимаем?

А.К.: По ГБР нет решения [Конституционного суда]. Но вообще мы хотели еще с первых дней, когда пришли, формально внести изменения в Конституцию, чтобы действительно эти реальные полномочия президента, когда он фактически указом своим назначает, привести в соответствие. Таким образом мы хотели внести изменения в Конституцию, но тогда не прошли эти изменения (пока что). Помните еще была волна критики, что хотят расширить полномочия, но сейчас же и так все это происходит, сейчас так назначаются эти руководители. Хотели привести в соответствие с Конституцией и тогда бы этой проблемы не было. Сейчас вот решили, что руководитель НАБУ будет назначаться Кабинетом Министров.

ИЗС: Скажите, а какие телеграм-каналы Вы читаете на постоянной основе?

А.К.: Все. Многие. Ключевые.

ИЗС: Все?

А.К.: Все большие телеграм-каналы. У меня есть отдельный телефон и я с него сажусь раз в несколько дней перечитываю все. Десятки каналов разных, я разные просматриваю. Сравниваю информацию. У меня для этого есть отдельный телефон, потому что это невозможно все было в одном телефоне. У меня есть парочку телеграм-каналов, которые в основном мобильном телефоне находятся. А остальные – в отдельном телефоне. И я потом открываю раз в несколько дней и просматриваю все что пишут.

ИЗС: Очень интересно! Скажите пожалуйста, а вот Ирина Верещук сейчас борется за кресло мэра Киева. Вы ей помогаете в этой борьбе?

А.К.: Конечно. Медийно, мы на эфиры ходим, и я ей предложил в программу некоторые пункты, те, которые были в моей программе.

ИЗС: Какие например? Можете сейчас обозначить.

А.К.: По-поводу Бортнической станции аэрации, по поводу мусоросжигающих заводов, есть ряд пунктов по поводу объездной дороги в Киеве и все это, в принципе, было презентовано. Она по этому поводу уже публично коммуницировала.

ИЗС: Можете рассказать подробнее о делах по защите чести и достоинства Зе-команды, которые вы вели раньше, может быть сейчас ведете?

А.К.: Ну, юридическим сопровождением партии я не занимаюсь, с того момента, как избрался народным депутатом. У нас есть юридическая команда, которая сейчас занимается сопровождением партии. Я к ней не имею отношения. О защите чести и достоинства именно Зе-команды у нас таких кейсов не было. Мы представляли по избирательным процессам, по регистрационным процедурам. Я действительно был первым юристом партии, консультировал и Владимира Александровича, и партию, и Ивана Геннадьевича Баканова. Кейсов именно связанных с честью и достоинством команды не было. Были кейсы связанные с другими публичными личностями.

ИЗС: Хорошо, мы тут парочку таких, может немного острых вопросов оставили напоследок. Первый вопрос: нет ли у вас такого ощущения, что спикер парламента Дмитрий Разумков ведет свою игру в долгую, может быть, впоследствии за пост президента? Когда-нибудь, в перспективе.

А.К.: Я думаю сейчас пока этот вопрос не стоит, потому что Дмитрий Александрович Разумков, он командный все-таки игрок, то есть он точно всё будет делать для того, чтобы у Зеленского получилось все [задуманное] реализовать. А дальше – посмотрим. Политическая жизнь она такая, что может что-то измениться впоследствии. Я думаю, что он примет для себя решение как дальше двигаться. То что он сильный политик, подготовленный – это, конечно, да. Мне кажется, он самым подготовленным был в момент, когда его назначали. Потому что сейчас многие депутаты выросли за это время, за этот год, но в тот момент когда мы назначали спикером парламента Дмитрия Разумкова, он был, на мой взгляд, одним из самых подготовленных членов нашей команды.

ИЗС: А еще можете пожалуйста прокомментировать ситуацию с народным депутатом Юрченко? Что можно сделать на будущее, чтобы такие ситуации больше не повторялись? Была общественная дискуссия и в ходе её, некоторые, например, издание Klymenko Time, поднимали вопрос о возможной легализации в Украине лоббизма. Насколько такие идеи Вам близки? Возможно какие-то другие решения есть на примете?

А.К.: Я, кстати, подал законопроект еще в самом начале, сразу, про лоббистскую деятельность. Но в моем законопроекте нет ничего общего с коррупцией. Депутат не может получать финансовые такие… «вознаграждения», в законопроекте наработан совсем другой механизм, который предусматривается.

Если с Юрченко… то по Юрченко пока нет приговора суда. И чем больше так непрофессионально будет действовать НАБУ, то по моему личному… ну, есть позиция партии – это что мы будем контролировать и мы хотели бы чтобы была истина установлена по этому делу все-таки, и доказано. Это первое. И второе, с точки зрения моей, как юриста, я считаю, что это дело развалится. Потому что то, как НАБУ расследует это дело и с какими именно процессуальными нарушениями, никакой перспективы нет у него.

ИЗС: Мы Вас благодарим за Ваши ответы. Полные, исчерпывающие даже в большей степени, чем мы надеялись получить. Спасибо Вам большое за разговор. До свидания!

А.К.: До свидания.